Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурдюговского О.В.,

судей Жуковой Е.Г., Мягковой С.Н.,

при секретаре Кондратьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело N 2-2541/2021 по иску Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" к ТСЖ "Четверочка" о защите прав неопределенного круга потребителей

по апелляционной жалобе Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2021 г., которым постановлено:

исковые требования "Ассоциация потребителей Пензенской области" к ТСЖ "Четверочка" о защите прав неопределенного круга потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" (далее - АППО) обратилось в суд с иском к ТСЖ "Четверочка" о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2021 г. В порядке ст. ст. 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом был проведен общественный контроль по вопросу размещения информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) ТСЖ "Четверочка", осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

В ходе проведения указанного мероприятия было выявлено, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в ГИС ЖКХ отсутствует информация о лице, осуществляющем прием граждан, о годе постройки, серии, типе постройки здания, о количестве подъездов, количестве лифтов, о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен дом, об общей площади жилых помещений, общей площади нежилых помещений, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, о классе энергетической эффективности, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, об использовании общего имущества, о конструктивных элементах МКД, системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД.

На электронную почту ТСЖ "Четверочка было направлено претензионное письмо об устранении выявленных нарушений на основании п. 31 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг". Ответчик не устранил выявленные нарушения и не разместил в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную действующим законодательством, чем нарушил права потребителей на свободный доступ к получению полной информации по вышеуказанному многоквартирному дому.

Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими Федеральный закон "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", а также права собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и субарендаторов помещений, истец просил обязать ТСЖ "Четверочка" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и в срок, установленный судом, разместить в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную ст. ст. 6, 7 ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей"; обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации - областную газету "Наша Пенза" довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика в пользу ОД "Ассоциация потребителей Пензенской области" понесенные по данному гражданскому делу судебные издержки в размере 20 000 руб.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АППО просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно усомнился в порядке соблюдения стороной истца правил проведения проверки сайта ответчика. Нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регулируют порядок проведения общественного контроля и деятельность общественной организации. При проведении общественного контроля АППО руководствовалась ст.ст. 45, 46 Закона РФ "О защите право потребителей", в соответствии с которыми при проведении общественного контроля обращение потребителя не требуется. Факт нарушений, которые допустил ответчик, были подтверждены истцом представленными суду снимками экранов (скриншотами), которые являются надлежащими доказательствами по смыслу требований ст.ст. 55, 71 ГПК РФ. Однако суд данным доказательствам надлежащей оценки не дал. Наряду с этим апеллянт сослался на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. N, согласно которому УО, ТСЖ, ЖСК обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, за неразмещение которой предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) определено, что государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) является единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с ч. 18 ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают порядок, состав, способы, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации, обязательное размещение которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены приказом Минкомсвязи России N и Минстроя России N от 29 февраля 2016 г. (зарегистрирован в Минюсте России 30 мая 2016 г. N).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Четверочка" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

1 октября 2021 г. АППО была проведена общественная проверка по вопросу размещения ответчиком в системе ГИС ЖКХ информации, предусмотренной Федеральным законом N 209-ФЗ.

По результатам общественного контроля в отношении ответчика 1 октября 2021 г. общественным инспектором ФИО1 был составлен акт общественного контроля N, утвержденный председателем АППО, согласно которому на сайте ГИС ЖКХ отсутствует следующая необходимая информация по вышеуказанному дому: лицо, осуществляющее прием граждан, год постройки, серия, тип постройки здания, количество подъездов, количество лифтов, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в МКД, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом, общая площадь жилых помещений, общая площадь нежилых помещений, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, класс энергетической эффективности, выполняемые работы по содержанию и ремонту общего имущества, использование общего имущества, конструктивные элементы МКД, системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав общего имущества МКД.

1 октября 2021 г. АППО на электронную почту ТСЖ "Четверочка" было направлено письмо с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

5 октября 2021 г. экспертом ФИО1, который являлся одновременно и общественным инспектором, была подготовлена экспертиза информации, отраженной в акте общественного контроля от 1 октября 2021 г. N, утвержденная председателем АППО, содержащая выводы о нарушении ответчиком требований п.п. 14, 21, 24, 25, 42 ч. 1 ст. 6, ч. 18 ст. 7 Федерального закона N 209-ФЗ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика не установлены, истцом был нарушен порядок проведения общественной проверки и общественной экспертизы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч.8 ст.20 ЖК РФ в целях обеспечения прав и законных интересов граждан может осуществляться общественный контроль, субъектами которого могут являться общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы многоквартирных домов, другие заинтересованные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.17.1 ст.12 ЖК РФ установление порядка осуществления общественного жилищного контроля отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N утверждены Правила осуществления общественного жилищного контроля, которые устанавливают права субъектов общественного жилищного контроля и порядок проведения такого контроля.

В силу п. 7 указанных Правил предметом общественного контроля являются акты, проекты актов, решения, проекты решений, документы и другие материалы, а также действия (бездействие) государственных (муниципальных) органов и организаций, осуществляющих деятельность в жилищной сфере.

На основании п.3 Правил к субъектам общественного жилищного контроля отнесены, в том числе некоммерческие организации.

В соответствии с п.4 Правил решение о проведении общественного жилищного контроля принимается субъектом общественного жилищного контроля и содержит сведения о предмете, форме общественного жилищного контроля и его организаторе, сроках (продолжительности), процедуре его проведения и определения результатов, в том числе о порядке подготовки и оформления итогового документа по результатам осуществления общественного жилищного контроля, а также иные сведения, предусмотренные настоящими Правилами для осуществления общественного жилищного контроля по усмотрению субъектов общественного контроля.

Согласно п.5 Правил в случае, если общественный жилищный контроль проводится в форме общественной проверки решение о проведении контроля содержит данные (фамилия, имя, отчество, образование квалификация) общественных инспекторов, привлеченных к осуществлению общественной проверки.

Из п.6 Правил следует, что решение о поведении контроля обнародуется субъектом общественного жилищного контроля посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а с 1 июля 2017г. - в том числе посредством его размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.п. 19, 20 Правил по результатам проведения проверки оформляется итоговый документ. Субъекты общественного жилищного контроля в соответствии с положениями Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" обнародуют информацию о своей деятельности, о проводимых мероприятиях общественного жилищного контроля и об их результатах посредством ее размещений в сети "Интернет", а с 1 июля 2017 г.- в том числе посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Суд, проанализировав вышеприведенные нормы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии проведенной проверки требованиям, предъявляемым к ней, нарушении порядка ее проведения, а доводы апеллянта об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как верно указал суд, представленные истцом в качестве доказательств и обоснования заявленных требований итоговые документы общественного контроля и экспертизы обоснованно оценены судом первой инстанции как недопустимые доказательства, поскольку они составлены не уполномоченными органами и в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ не заверены надлежащим образом.

Следовательно, представленные истцом документы не подтверждают отсутствие в ГИС ЖКХ указанной в иске информации на даты контроля и экспертизы, поскольку они оформлены не уполномоченными органами в рамках предусмотренной законом процедуры и не позволяют однозначно определить отсутствие данной информации на дату общественного контроля; предписаний от уполномоченного органа на устранение указанных в иске нарушений и указаний на их наличие ответчику не поступали.

При этом ответчиком представлены опровергающие доводы истца скриншоты из системы ГИС ЖКХ, где присутствует часть данных о доме, об отсутствии которых говорит истец (в частности, данные о лице, осуществляющем прием граждан, годе постройки, количестве лифтов, конструктивных элементах МКД, об использовании общего имущества, системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества МКД).

Довод жалобы о неприменении к спорным правоотношениям норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку нормами данного Федерального закона суд при разрешении настоящего спора не руководствовался.

Ссылка апеллянта на письмо Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 14 сентября 2020 г. N, а также на предусмотренную КоАП РФ административную ответственность за неразмещение информации в ГИС ЖКХ правового значения не имеет, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияет. Сведения о привлечении ответчика к административной ответственности за указанное правонарушение в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественного движения "Ассоциация потребителей Пензенской области" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка