Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-596/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-596/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи Синцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к Исаеву Леониду Сергеевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречному исковому заявлению Исаева Леонида Сергеевича к администрации Невельского городского округа о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого по апелляционной жалобе представителя администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
10 августа 2021 года администрация Невельского городского округа обратилась в суд с иском к Исаеву Л.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование заявленных требований указано, что Исаеву Л.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>, помещение 23, которое подлежит изъятию в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации Невельского городского округа от 7 сентября 2018 года N 1203. В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Невельского городского округа от 14 октября 2020 года N 1578 вышеуказанное жилое помещение изъято у собственника для муниципальных нужд. 24 марта 2021 года администрацией Невельского городского округа в адрес ответчика направлено уведомление с приложением проекта соглашения о выкупе указанного жилого помещения, в размере 800000 рублей, соглашение по которому сторонами не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, администрация Невельского городского округа просила изъять жилое помещение путем получения Исаевым Л.С. денежного возмещения в сумме, указанной в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за изымаемое жилое помещение N, площадью 44,6 кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, признанное аварийным в соответствии с заключением от 3 сентября 2018 года N 329, утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа от 7 сентября 2018 года N 1203, в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Невельского городского суда от 8 октября 2021 года принято встречное исковое заявление Исаева Л.С. к администрации Невельского городского округа о возложении обязанности предоставить Исаеву Л.С. равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44, 60 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка - N) либо <адрес> (кадастровый номер земельного участка - N взамен изымаемого и расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указывает на заключение 25 июня 2019 года между администрацией Невельского городского округа и Исаевым Л.С. соглашения, предметом которого является заключение договора мены указанного жилого помещения на иное равноценное благоустроенное жилое помещение. Указывает на возникновение между сторонами правоотношений, связанных с предоставлением иного жилого помещения взамен изымаемого. Положения статьи 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям считает неприменимыми.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2021 года встречные исковые требования Исаева Л.С. к администрации Невельского городского округа о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого удовлетворены частично, на администрацию Невельского городского округа возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года предоставить Исаеву Л.С. взамен изымаемого жилого помещения по <адрес> другое равнозначное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью 44, 60 кв.м, расположенное в черте <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований администрации Невельского городского округа к Исаеву Л.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Невельского городского округа к Исаеву Л.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа. Полагает, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции не было учтено, что изъятие жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам в доме, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется путем выкупа жилого помещения в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ссылается на отсутствие правовых оснований для предоставления Исаеву Л.С. равнозначного жилого помещения взамен аварийного.
В возражениях на апелляционную жалобу Исаев Л.С. просит решение суда оставить без изменения. В отзывах Правительство Сахалинской области, Министерство строительства Сахалинской области поддерживают апелляционную жалобу администрации Невельского городского округа.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель администрации Невельского городского округа Черных А.А. поддержал апелляционную жалобу, представитель третьих лиц Правительства сахалинской области и Министерства строительства Сахалинской области Башкина Е.В. согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Прокурор Кучина А.С. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Невельского городского округа от 7 сентября 2018 года N 1203 многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включен в Перечень аварийных многоквартирных домов.
Пунктами 1-2 постановления администрации Невельского городского округа от 14 октября 2020 года N 1578 изъят земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 2229 кв.м, занимаемый многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>, а также изъято жилое помещение N указанного дома, общей площадью 44,60 м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Исаев Л.С. является собственником указанного жилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано 18 октября 2018 года.
Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах", утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области 31 марта 2021 года N 113.
Отказывая администрации Невельского городского округа в удовлетворении исковых требований об изъятии жилого помещения путем выкупа и частично удовлетворяя встречные исковые требования Исаева Л.С. о предоставлении равноценного жилого помещения взамен изымаемого, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами жилищного законодательства, установленным фактом включения жилого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и наличием у Исаева Л.С. права выбора способа реализации жилищных прав как собственника <адрес> в <адрес>, принудительно изымаемой органом местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им судебного постановления в силу следующего.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Исаева Л.С. возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Исаев Л.С. как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Кроме того, судебная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что истец по встречному иску не вправе претендовать на получение в собственность другого жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, Исаев Л.С., приобретший данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
Е.В. Чемис
Судья Плешевеня О.В. N
Докладчик Петрова Л.А. Дело N 33-596/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
10 марта 2022 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.,
при помощнике судьи Синцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к Исаеву Леониду Сергеевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, встречному исковому заявлению Исаева Леонида Сергеевича к администрации Невельского городского округа о предоставлении равноценного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого по апелляционной жалобе представителя администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2021 года.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.В. Марьенкова
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
