Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-596/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Биремовой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Каспий" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию квартиры, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Каспий" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию квартиры в сумме 70543 рублей, пени в размере 67794 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником <адрес> г. Махачкала, истец оказывает услуги по содержанию дома.

Общим собранием собственников жилья установлен размер платы за техническое обслуживание указанного многоквартирного дома ( далее-МКД) в сумме12 рублей за 1 кв.м.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2018 года постановлено:

"Иск ТСЖ "Каспий" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Каспий" задолженность за оказание технических услуг по <адрес> по адресу: г. Махачкала, пр. И.Насрутдинова, <адрес>, "в", за период времени с 01.01.2010 г. по 31.01.2018 г. в размере 70 543 руб., пеню в размере 67 794 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., госпошлины в размере 3966,74 рублей.

В остальной части взыскании представительских расходов, отказать".

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не получил копию искового заявления, определений о подготовке дела к рассмотрению, уведомлений о дне рассмотрения дела по существу, а также решение суда.

О существовании решения ему стало известно лишь 3.08.2021 г., когда он получил копию постановления о возбуждении исполнительского производства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 января 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее- ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Каспий" не явился.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 иск ТСЖ "Каспий" не признал, просил применив срок исковой давности отказать в иске в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 14 марта 2018 года, ответчик не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

Рассматривая дело в заочном порядке в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, оснований для рассмотрения дела в заочном порядке у суда не имелось, поскольку в деле отсутствовали сведения о вручении ответчику направленного в его адрес письма о судебном заседании 14.03.2018 г.

Таким образом, суд в отсутствие сведений надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчика ФИО1, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без его участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу изложенного постановленное по делу заочное решение подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 6 ноября 2008 года ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 86,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>-в (л.д. 8).

Статьей 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ( далее- ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с Уставом ТСЖ "Каспий" товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме, и создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, в том числе распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Каспий" от 7 марта 2014 года N 1 установлена плата на техническое обслуживание в размере 12 рублей за 1 кв.м. (л.д. 17).

Поскольку ответчик ФИО1, как собственник жилого помещения надлежащим образом свои обязанности по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию не исполняет, то за период с июня 2012 года по январь 2018 года образовалась задолженность в размере 70543 рублей из расчета 12 рублей х 86,5 кв.м. = 1 038 рублей х период задолженности.

Какие-либо доказательства, что ответчик производил оплату за оказанные услуги по техническому обслуживанию дома надлежащим образом и в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию по делу не установлено.

Ответчик изложенные обстоятельства неоплаты за коммунальные услуги в указанный период не оспаривал.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов и установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ "Каспий" располагал сведениями о наличии задолженности за период времени с июня 2012 года на момент ее возникновения.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.01.2018 г.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования истца ТСЖ "Каспий" в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию в течение трехлетнего срока исковой давности, а именно за период с февраля 2015 г. по январь 2018 г. в общей сумме 37 368 рублей (12 руб. х 86,5 кв.м. = 1038 руб. х 36 мес.).