Определение суда Еврейской автономной области

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-596/2021

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.06.2021, которым постановлено:

Отказать прокурору Октябрьского района Еврейской автономной области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на решение Биробиджанского районного суда ЕАО по иску прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к правительству Еврейской автономной области о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.09.2017 с учётом определения Биробиджанского районного суда ЕАО об исправлении описки от 19.03.2019 по делу N 2-2384/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность принять в государственную собственность Еврейской автономной области биологически опасные объекты (сибиреязвенные скотомогильники):

- примерно в 1000 м от с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области по направлению на северо-восток, площадью 19964 кв.м с кадастровым номером 79:02:0902001:122;

- примерно в 550 м от с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области по направлению на юго-восток, площадью 9374+/-169.44 кв.м с кадастровым номером 79:02:0800005:108;

- примерно в 600 м от с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области по направлению на север, площадью 3023+/-96.21 кв.м с кадастровым номером 79:02:1000001:190.

На правительство ЕАО также возложена обязанность по установке ограждения по периметру, формированию по всему внутреннему периметру канавы и установке предупреждающих табличек с надписью "сибирская язва" на биологически опасных объектах (сибиреязвенные скотомогильники):

- примерно в 1000 м от с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области по направлению на северо-восток, площадью 19964 кв.м с кадастровым номером 79:02:0902001:122;

- примерно в 550 м от с. Екатерино-Никольское Октябрьского района Еврейской автономной области по направлению на юго-восток, площадью 9374+/-169.44 кв.м с кадастровым номером 79:02:0800005:108;

- примерно в 600 м от с. Благословенное Октябрьского района Еврейской автономной области по направлению на север, площадью 3023+/-96.21 кв.м с кадастровым номером 79:02:1000001:190.

29.01.2021 правительство ЕАО обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.04.2021 иск прокурора Октябрьского района ЕАО оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, прокурор Октябрьского района ЕАО подал апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока для его подачи. Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционное представление сдано в отделение почтовой связи 26.05.2021.

В судебном заседании прокурор Рогаль С.Г. ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционного представления поддержала. В обоснование указала, что о времени и месте рассмотрения дела по существу прокурор Октябрьского района ЕАО надлежащим образом извещён не был, представитель прокуратуры Биробиджанского района к участию в деле допущен не был. Решение суда прокурором получено несвоевременно.

Представитель заинтересованного лица правительства ЕАО Матафонова Л.В. просила отказать в восстановлении срока.

Представитель заинтересованного лица департамента по управлению государственным имуществом ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд постановилуказанное определение.

В представлении прокурор Октябрьского района ЕАО просит определение суда отменить.

Мотивируя представление, указал, что при рассмотрении дела по существу 07.04.2021, не допустив к участию в деле представителя прокурора Октябрьского района ЕАО - сотрудника прокуратуры Биробиджанского района ЕАО в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, суд первой инстанции не предоставил истцу возможность обеспечить участие в рассмотрении гражданского дела своего представителя, не отложил рассмотрение дела, тем самым лишил истца возможности реализовать свои процессуальные права.

О принятом решении по делу прокурору стало известно только 27.04.2021 посредством получения копии данного судебного акта.

Возможности ознакомления с размещённым на официальном сайте Биробиджанского районного суда ЕАО текстом решения не имелось по техническим причинам - в связи с отсутствием в период с 09.04.2021 по 26.04.2021 в прокуратуре Октябрьского района ЕАО связи в сети "Интернет", а также ведомственной связи.

Поскольку до 27.04.2021 прокурору не было известно о принятом судом решении, следовательно, срок на подачу апелляционного представления пропущен по независящим причинам.

Кроме того, в срок на обжалование вошли 5 праздничных дней и 4 нерабочих дня, установленных Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242.

В возражениях на представление прокурора представитель заинтересованного лица правительства ЕАО Матафонова Л.В. с ним не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представление рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы представления, а также возражений на него, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведённых норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела в судебном заседании 07.04.2021 при рассмотрении дела по существу представитель прокуратуры Октябрьского района ЕАО не участвовал.

Согласно протоколу судебного заседания после оглашения резолютивной части решения суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о том, что мотивированное решение будет изготовлено и направлено сторонам по почте 14.04.2021.

Вместе с тем, мотивированное решение суда не содержит сведений о дате его изготовления.

Как указывалось ранее, апелляционное представление сдано в отделение почтовой связи 26.05.2021.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что месячный срок для апелляционного обжалования решения суда истёк 14.05.2021 и прокурор не представил уважительных причин, по которым апелляционное представление не было подано до истечения данной даты.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно отчёту об отслеживании, 20.04.2021 почтовому отправлению, содержащему копию судебного решения и адресованному прокурору Октябрьского района ЕАО,работником Биробиджанского районного суда ЕАО присвоен трек-номер, 21.04.2021 указанная судебная корреспонденция принята в отделении связи, 26.04.2021 вручена адресату.

В апелляционном представлении, а также прокурором, участвовавшим при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного на обжалование срока, Рогаль С.Г., указывалось о том, что обжалуемое решение поступило в прокуратуру 27.04.2021.

При этом из материалов дела следует, решение суда не содержало сведений о фактической дате изготовления его полного текста.

На официальном сайте Биробиджанского районного суда ЕАО информация о дате изготовления мотивированного решения - 14.04.2021 была размещена 19.04.2021.

Из представленных прокурором сведений следует, что в период с 09.04.2021 по 26.04.2021 была нарушена работа сети "Интернет" и внутренней связи.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 года включительно.

Согласно производственному календарю 1 и 9 мая 2021 являлись нерабочими праздничными днями, 2, 3, 8, 10 мая 2021 - выходными днями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Следовательно, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, перечень таких причин не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (представлением).

Принимая во внимание тот факт, что прокурор в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не участвовал, учитывая дату получения им копии мотивированного решения суда - 27.04.2021, отсутствие технической возможностиознакомления с данным судебным постановлением ранее указанной даты, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что прокурору была известна фактическая дата изготовления мотивированного решения до восстановления связи сети "Интернет" в прокуратуре Октябрьского района (что очевидно вызывало неопределённость относительно определения срока на обжалование), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства способствовали существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке и лишили прокурора возможности принести апелляционное представление в срок.

На основании изложенного, а также в целях необходимости проверки законности решения суда, вынесенного по спору, затрагивающему национальные интересы в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, биологической безопасности и защиты прав граждан Российской Федерации на охрану здоровья, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2021 - отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.06.2021 отменить.

Восстановить прокурору Октябрьского района Еврейской автономной области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.04.2021 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к правительству Еврейской автономной области о возложении обязанности.

Гражданское дело по указанному иску прокурора направить в Биробиджанский районный суд для выполнения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление прокурора Октябрьского района Еврейской автономной области считать удовлетворённым.

Председательствующий Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка