Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-596/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,

судей - Коченковой Л.Д. и Антакановой Е.В.,

при секретаре-Пичко С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, возражения представителя истца Бамбышева Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 4 апреля 2017 года между Банком и Бяткиевым Очиром Николаевичем заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,55% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства. В связи со смертью Бяткиева О.Н., наступившей 11 января 2019 года, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 17 декабря 2020 года составила 305869,28 рублей, в том числе основной долг-224685,39 рублей, проценты за пользование кредитом-81183,89 рубля. После смерти Бяткиева О.Н. осталось выморочное имущество в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах, в сумме 60518,18 рублей.

С учетом изложенного Банк просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия за счет наследственного имущества умершего Бяткиева О.Н. в виде денежных средств в сумме 60518,18 рублей, хранящихся на банковских счетах, задолженность по кредитному договору в размере 305869,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258,69 рублей.

Решением Элистинского городского суда от 16 марта 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия взыскана кредитная задолженность в размере 305869,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины-6258,69 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти Бяткиева О.Н., в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк России", в размере 60518,18 рублей.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд не установил факт отсутствия у Бяткиева О.Н. наследников и фактического непринятия ими наследства, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения умершим заемщиком своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что с момента смерти наследодателя Бяткиева О.Н. никто из наследников в установленный законом срок наследство не принял, исходил из того, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Бяткиевым О.Н. заключен кредитный договор N********, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,55% годовых. По условиям договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Бяткиев О.Н. 11 января 2019 года умер, не исполнив полностью обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному Банком расчету кредитная задолженность Бяткиева О.Н. по состоянию на 17 декабря 2020 года составляет 305869,28 рублей, в том числе основной долг-224685,39 рублей, проценты за пользование кредитом-81183,89 рубля.

Оставшееся после смерти Бяткиева О.Н. имущество состоит из денежных средств в размере 60518,18 рублей, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах N******************** (60508,18 рублей) и N******************** (10 рублей). С момента смерти наследодателя Бяткиева О.Н. с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку после смерти Бяткиева О.Н. образовалась кредитная задолженность, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60 и 49 приведенного пленума, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

Поскольку в отношении оставшихся после смерти Бяткиева О.Н. денежных средств наследники действий, направленных на принятие их в наследство не совершили, с момента его смерти за принятием наследства либо выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, следовательно, имущество Бяткиева О.Н. в виде денежных средств является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод жалобы о том, что суд не установил факт отсутствия у Бяткиева О.Н. наследников и непринятия ими наследства противоречит материалам дела и направлен на переоценку установленных судом обстоятельств. Судом установлено, что никто из наследников Бяткиева О.Н. не обратился за принятием наследства и сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, наследственного имущества за исключением денежных средств на счетах указанных в исковом заявлении не имеется.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые ПАО "Сбербанк" вынуждено понести для восстановления своих прав.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи Л.Д. Коченкова

Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка