Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-596/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-596/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Н.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании недоплаченных сумм компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, отпускных, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период, процентов за задержку выплат
по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 7 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения истца, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лукьяненко Н.Н. обратилась в Ягоднинский районный суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС по Магаданской области, Управление).
В обоснование заявленных требований указала, что с 23 июля 2007 года проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области. Приказом от 2 декабря 2020 года N 02-03/077л/с служебный контракт расторгнут 11 декабря 2020 года с освобождением от занимаемой должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения, уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ).
14 декабря 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области.
Указала, что при исчислении среднемесячного денежного содержания в расчет компенсационных выплат в связи с увольнением по сокращению, а также отпускных сумм работодателем не учтены полученные ею за 12 месяцев перед увольнением в 2019-2020 годах денежные средства материального стимулирования, что привело к занижению размера среднемесячного денежного содержания, а также отпускных сумм, в том числе за неиспользованные отпуска.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просила также взыскать недоплаченную сумму компенсации в размере месячного денежного содержания за 1 месяц в размере 112154 рублей 02 копеек и проценты за нарушение сроков выплаты указанной суммы в размере 2828 рублей 15 копеек. В последующем от данных требований отказалась, определением суда отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, нормы законодательства, регулирующие состав, порядок, правила исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих, иные нормы трудового законодательства, приведя свои расчеты причитающихся выплат, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:
недоплаченную сумму компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 155819 рублей 28 копеек;
недоплаченную сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 90407 рублей 22 копеек;
недоплаченные отпускные суммы за использованный отпуск в 2020 году:
- за период с 24 по 24 августа 2020 года (1 календарный день) в размере 1531 рубля 37 копеек;
- за период с 26 по 30 октября 2020 года (5 календарных дней) в размере 6971 рубля 23 копеек;
- недоплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период в количестве 59 календарных дней в размере 82260 рублей 32 копеек,
проценты за нарушение срока выплат указанных сумм по состоянию на 7 апреля 2021 года в размере 11797 рублей 15 копеек.
Также просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы в размере 3768 рублей.
Определением суда от 19 февраля 2021 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Решением Ягоднинского районного суда от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, УФНС по Магаданской области в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежали применению положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", письмо Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 и постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов", так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году.
Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что выплаты в 2019-2020 годах средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования произведены на основании абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления".
Ссылку в решении суда на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 полагает необоснованной, поскольку в свободном доступе текст этого документа не размещен и в материалах дела отсутствует. Сведениями о вынесении аналогичных постановлений в 2019-2020 годах налоговый орган не располагает.
При этом считает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неправильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Настаивает, что именно на истце лежит обязанность доказать, что Правительством Российской Федерации принимались постановления, регулирующие порядок оплаты труда государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда в 2019-2020 годах, и представить соответствующие доказательства.
Приводя положения Федерального закона N 79-ФЗ, а также принятых в его исполнение подзаконных актов Правительства и Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, указывает, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, используемого при расчете среднего денежного содержания при увольнении со службы в связи с сокращением должностей.
Отмечает, что согласно Положению УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2020 года N 126 единовременная выплата не учитывается в расчете денежного содержания на период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Также считает неправильным взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств без удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лукьяненко Н.Н. с 23 июля 2007 года проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области.
На основании приказов Федеральной налоговой службы от 17 августа 2020 года N ЕД-7-4/586 и от 7 сентября 2020 года N ЕД-7-4/638 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области с 14 декабря 2020 года прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к УФНС по Магаданской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции.
Приказом Межрайонной ИНС России N 3 по Магаданской области от 2 декабря 2020 года N 02-03/077л/с служебный контракт с истцом расторгнут с освобождением от занимаемой должности государственной гражданской службы главного-специалиста-эксперта отдела общего обеспечения с 11 декабря 2020 года в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ.
Этим же приказом предписано выплатить Лукьяненко Н.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 68 календарных дней (за период 23 июля 2018 года по 22 июля 2019 года - 11 календарных дней, за период 27 июля 2019 года по 22 июля 2020 года - 29 календарных дней, за период 23 июля по 11 декабря 2020 года - 28 календарных дней), а также компенсацию, установленную частью 3.1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ, в размере четырехмесячного денежного содержания.
На основании приказа при увольнении Лукьяненко Н.Н. выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 68 календарных дней в размере 163527 рублей 76 копеек, а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 292796 рублей 80 копеек.
Кроме того, в 2020 году истцу предоставлялись отпуска в период с 24 по 24 августа 2020 года в количестве 1 календарного дня (на основании приказа N 02-04/139к от 20 августа 2020 года) и в период с 26 по 30 октября 2020 года в количестве 5 календарных дней (на основании приказа N 02-04/183к от 26 октября 2020 года).
За предоставленные отпуска были начислены и выплачены отпускные суммы в размере 2271 рубля и 12267 рублей 70 копеек соответственно.
На основании приказа N 02-04/205к от 19 ноября 2020 года истцу также была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период в количестве 59 календарных дней в размере 44837 рублей 50 копеек.
Факт выплаты истцу названных сумм сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.
Также судом установлено и следует из расчетных листков, за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года Лукьяненко Н.Н. были начислены и выплачены средства материального стимулирования в сумме 138687 рублей и дополнительного материального стимулирования в сумме 328770 рублей 81 копейки. Данный период соответствует исчислению денежного содержания за предшествующие 12 месяцев компенсационных выплат.
За период с августа 2019 года по июль 2020 года истцу были начислены и выплачены средства материального стимулирования в сумме 154137 рублей и дополнительного материального стимулирования в сумме 384291 рубля 41 копейки, которые не вошли в расчет ее среднего месячного денежного содержания при начислении отпускных сумм с 24 по 24 августа 2020 года.
Также не вошли в расчет среднего месячного денежного содержания при начислении Лукьяненко Н.Н. отпускных сумм с 26 по 30 октября 2020 года начисленные и выплаченные за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года средства материального стимулирования в размере 138687 рублей и дополнительного материального стимулирования в размере 351530 рублей 20 копеек.
Из материалов дела усматривается, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены на основании писем ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, а также изданных на их основании приказов УФНС России по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области о выплате премии за счет средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, а также дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда.
Указанные суммы материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для оплаты отпуска, а также для выплаты при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации неиспользованного отпуска.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом, подлежащим применению в настоящем деле, в частности, частью 3 статьи 51 Федерального закона N 79-ФЗ, определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты отпускных и выплаты четырехмесячного денежного содержания при сокращении.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и служебным контрактом.
В статье 50 Федерального закона N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).
Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562 (далее - Правила от 6 сентября 2007 года N 652).
Согласно абзацу первому пункта 6 Правил от 6 сентября 2007 года N 652 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.В силу статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).
При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).
Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).
Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).
Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).
В соответствии с абзацем восьмым подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.
Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, суд пришел к выводу, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты за счет фонда оплаты труда, формируемого, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.
При этом суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года N 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона N 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7.
Из копий писем ФНС России за 2019-2020 годы судом установлено, что в соответствии с решением руководителя ФНС России до УФНС России по Магаданской области доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, и дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.
Приказами УФНС России по Магаданской области были утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области (в том числе Межрайонной ИФНС N 3 по Магаданской области) сверх установленного фонда оплаты труда, согласно которым основанием их вынесения послужили приказы ФНС России "О материальном стимулировании", выписки, приложение N 1 к протоколам заседания комиссии и решения комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.
Из содержания названных документов следует, что материальное стимулирование осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службе на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.
В приказах Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области также указано, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих производится за счет средств федерального бюджета на материальное стимулирование и дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.
Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что названное материальное стимулирование, выплаченное Лукьяненко Н.Н. в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а, соответственно, суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчете компенсации при сокращении.
Поскольку судом установлено, что Управлением допущено нарушение сроков выплаты истцу указанных сумм, то в данном случае подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения письма Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7 "О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов" не подлежали применению по настоящему спору, так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные премии (материальное стимулирование) должны учитываться в составе денежного содержания при расчете оплаты ежегодного отпуска и компенсации при сокращении.
В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).
Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5).
Поскольку на Минфин России возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в бюджетной деятельности, суд обоснованно принял во внимание его разъяснения, содержащиеся в письме от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Следует отметить, что указанные выше разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15 июля 2014 года N 14-04-05/34482, были направлены в ФНС России, которая своим письмом от 6 августа 2014 года N НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления", актами Правительства Российской Федерации ежегодно предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов. О чем, в частности, указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года N 18-4/10/В-2197.
Соответствующие постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы к материалам дела не приобщены, поскольку отсутствуют в свободном доступе. Вместе с тем наличие в письмах ФНС России, приказах УФНС России по Магаданской области и приказах Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области грифа "дсп" объясняет отсутствие в свободном доступе текстов указанных постановлений.
В этой связи довод ответчика в апелляционной жалобе о неверном распределении судом бремени доказывания по настоящему делу, а также об обязанности предоставления суду постановлений Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы именно истцом, несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт выплаты средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования на основании абзаца восьмого подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" также отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца относительно правовой природы произведенных выплат.
В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Однако ответчиком каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств иной правовой природы спорных выплат не представлено.
При этом из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 годах следует, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области были доведена информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих на 2019 год, а также информация о дополнительных объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда для выплаты материального стимулирования федеральных государственных служащих в 2020 году, что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.
Ссылка в апелляционной жалобе на положение УФНС по Магаданской области от 14 мая 2020 года N 126 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения" не может быть принята во внимание, поскольку в спорный период истец не являлась работником УФНС по Магаданской области, в связи с этим данный локальный нормативный акт не подлежит применению в рассматриваемом споре. Кроме того, такое положение УФНС по Магаданской области от 14 мая 2020 года в материалы дела ответчиком не представлено.
Довод жалобы о неправильном взыскании в пользу истца денежных средств без удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) подлежит отклонению, поскольку в силу требований статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации лежит на ответчике, как налоговом агенте.
Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Таким образом, учитывая, что ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не относятся к налоговым агентам истца, оснований для исключения суммы НДФЛ из взысканных судом в его пользу денежных средств не имеется. Удержание названного налога из денежных средств, подлежащих выплате Лукьяненко Н.Н., и их дальнейшее перечисление в бюджет производится налоговым агентом при выплате денежных средств.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягодиннского районного суда Магаданской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
