Определение Верховного Суда Республики Алтай от 25 августа 2021 года №33-596/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-596/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Солопова И.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, указывая, что данным решением обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1 На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель произвел арест данного автомобиля и утвердил его продажную стоимость в размере 214075 рублей 86 копеек. При этом цена автомобиля с момента оценки существенно изменилась, в связи с чем, его реализация по первоначальной стоимости стала невозможной. Согласно справке оценщика рыночная стоимость такого автомобиля составляет 520000 рублей, в связи с чем просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 520000 рублей.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, поскольку судом не были учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым при противоположной динамике рыночных цен, возможно повышение начальной продажной стоимости заложенного имущества, необходимо обеспечивать согласование начальной продажной цены предмета залога с рыночной. На момент вынесения обжалуемого определения, стоимость заложенного имущества существенно изменилась и составляет 520000 рублей, суд не дал возможности участия стороны в деле, в том числе возможности заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.
ПАО "Совкомбанк" в возражениях на апелляционную жалобу указали, что заявителем не была представлена оценка автомобиля, находящегося в залоге либо доказательства того, что автомобиль находится в технически исправном и надлежащем состоянии, поскольку была представлена оценка аналогичного автомобиля. ФИО1 не обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием об осмотре автомобиля либо о допуске оценщика для осмотра автомобиля.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Решением Майминского районного суда от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от <дата> в размере 228247 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11611 рублей 45 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1, определен способ его реализации - продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 214075 рублей 86 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 12897 рублей 68 копеек, отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ФИО1 ссылался на увеличение рыночной стоимости имущества, представив в качестве доказательства справку оценщика ООО "СФ "Рэт-Алтай" от <дата>, согласно которой, стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2013 года выпуска согласно анализа информации, содержащейся в рекламных объявлениях составляет от 480000 -520000 рублей.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены после состоявшегося решения суда законом прямо не урегулирован. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, подлежит применению норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
При этом, один только факт изменения цены предмета залога после вынесения решения не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения порядка и способа исполнения решения, без установления обстоятельств невозможности исполнения решения первоначальным способом или в первоначальном порядке.
Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам от 22.05.2013 г., который прямо указывает, что изменение установленной судом в решении начальной продажной цены имущества подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ, которая, в свою очередь, предполагает необходимость предоставления доказательств невозможности исполнения решения первоначальным способом.
То есть, из толкования указанных норм и позиции вышестоящего суда, приведенной в Обзоре, следует, что возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, и не может определяться одним лишь колебанием цен на рынке недвижимости.
Невозможность исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество непосредственно связана с невозможностью проведения торгов по его реализации.
Отсутствие покупательского спроса может быть обусловлено как завышенной продажной ценой, значительно превышающей действительную стоимость имущества, так и заниженной ценой.
Таким образом, уменьшение, как и увеличение рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания, ведет к отсутствию покупателей и признанию торгов несостоявшимися, что может свидетельствовать о невозможности исполнения решения первоначальным способом, то есть путем продажи по начальной стоимости, определенной решением суда.
Из материалов дела следует, что ссылаясь на увеличение рыночной стоимости имущества, заявитель указал на необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что <дата> состоялись торги по продаже арестованного и заложенного имущества: автомобиля марки Hyundai Solaris, черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, принадлежащий ФИО1
По результатам проведения торгов, в соответствии с протоколом об определении победителя торгов, проведенных <дата> в форме электронного аукциона, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО4 заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества: автомобиля марки Hyundai Solaris, черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.
<дата> транспортное средство Hyundai Solaris, черно-серый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N передано по акту приема-передачи к договору купли-продажи покупателю ФИО4
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем установления иной начальной продажной цены имущества не усматривается.
Довод частной жалобы об обратном является ошибочным и основанным на неверном толковании процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя не обоснован, поскольку в соответствии со ст. 203.1. ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай И.В. Солопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка