Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-596/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Корякина Н.Н. на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года, которым по делу по иску Свинкина В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
постановлено:
Исковые требования Свинкина В.Ф. к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)" в пользу Свинкина В.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 949 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 66 копеек, в остальной части требований в удовлетворении отказать.
Взыскать с Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Амгинском улусе (районе) Республики Саха(Якутия)" государственную пошлину в размере 1038(одна тысяча тридцать восемь) рублей в доход бюджета МР "Амгинский улус(район".
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения представителя ответчика Ворониной А.С., судебная коллегия
установила:
Свинкин В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР РФ в Амгинском улусе (районе) РС (Я), ссылаясь на то, что является неработающим пенсионером, инвалидом *** группы. В августе 2018 года выехал на собственном транспорте "********", с государственным N ... на отдых к дочери по маршруту: .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .........., поскольку использование общественного транспорта с посадками, пересадками затруднено, и вернулся этим же маршрутом. Фактически произведенные расходы составили 68 992,88 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, признав недействительным решение ответчика об отказе в выплате компенсации расходов на оплату проезда.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Корякин Н.Н. представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Корякин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на следующее. Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно N 176 содержат исчерпывающий перечень видов транспортных средств, которыми при этом может пользоваться пенсионер. Следовательно, правовые основания для финансирования за счет средств бюджета ПФР расходов на оплату стоимости проезда неработающего пенсионера к месту отдыха и обратно с использованием личного транспорта отсутствуют.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Свинкин В.Ф., _______ года рождения, является неработающим пенсионером, инвалидом *** группы бессрочно, постоянно проживающим в с. .........., Амгинского района, РС (Я), отнесенного к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностях.
В августе 2018 года истец выехал с места жительства - с. .........., Амгинского района РС (Я) на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве "********", с государственным регистрационным знаком N ..., по маршруту: .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .......... - .........., в сентябре 2018 года вернулся обратно к месту жительства по указанному маршруту.
3 октября 2018 года истец обратился в ГУ УПФР в Амгинском улусе (районе) РС (Я) с заявлением о компенсации фактически понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В подтверждение данного обстоятельства представил подтверждающие документы: товарные и кассовые чеки на приобретение топлива на общую сумму 68 992,88 руб. (л.д. 11-39).
Решением ГУ УПФР в Амгинском улусе (районе) РС (Я) от 5 октября 2018 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине осуществления поездки на личном транспорте (л.д. 41-42).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился за разъяснениями в ГУ ОПФР по РС (Я), которым сопроводительным письмом от 08.04.2019г. N ... разъяснены правила компенсации указанных расходов N 176 с указанием, что данными правилами не предусмотрена компенсация стоимости проезда на личном транспорте (л.д. 44-45).
Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в выплате Свинкину В.Ф. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть признан законным, поскольку ограничение права пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотиву проезда к месту отдыха на личном транспорте ставит его в неравное положение с теми, кто совершает выезд на отдых на тех видах транспорта, которые предусмотрены Правилами, и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. Принимая указанное решение, суд применил по аналогии Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455. При этом оснований для оплаты расходов истца, связанных с транспортировкой автомобиля, суд не нашел, поскольку возмещение расходов по провозу личного транспорта законодательством не предусмотрено.
Судебная коллегия находит основания согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Статьей 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила N 176).
В соответствии с п.п. 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
- внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений;
- воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
- автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Следовательно, из указанного перечня право на компенсацию в виде возмещения расходов на проезд личным транспортом не вытекает.
Между тем, Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч. 1 и 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту указанной категории граждан, в том числе закрепляет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
Действующее в настоящий момент указанное выше постановление Правительства Российской Федерации N 176 не предполагает получение указанной компенсации пенсионерам в случае проезда ими к месту отдыха на территории Российской Федерации личным транспортом, однако приводит к необоснованным ограничениям прав граждан при реализации предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантий.
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, право на оплату проезда гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и по своей правовой природе данный вид государственной поддержки применительно к правам пенсионеров по старости и по инвалидности является льготой, носящей компенсаторный характер (определения от 25 декабря 2003 года N 509-О, от 2 февраля 2006 года N 38-О, от 4 октября 2012 года N 1768-О и др.).
Устанавливая указанные компенсации, законодатель в статье 1 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" определилкруг лиц, которым они предоставляются, включив в него неработающих пенсионеров, поскольку для этих граждан страховая пенсия по старости (инвалидности) является, как правило, единственным источником существования.
Таким образом, отсутствие в приведенных Правилах N 176 прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, выезжавшим к месту отдыха на личном транспорте, не может рассматриваться как запрет на получение пенсионерами такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.
Следовательно, суд правомерно применил аналогию права к спорным правоотношением Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455.
В соответствии с п. 8 указанных Правил оплата расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для компенсации истцу стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в общей сумме 27 949,66 руб., поскольку данная сумма рассчитана на основе приложенных истцом чеков АЗС и справок транспортной компании ООО "********".
При этом судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не взысканы в пользу истца не подтвержденные им расходы, в частности, на проезд паромом, в связи с чем доводы представителя ответчика о взыскании данной суммы являются несостоятельными. Кроме того судебная коллегия учитывает, что основанием для отказа в возмещение расходов на оплату стоимости проезда Свинкину В.Ф. послужило то обстоятельство, что личный транспорт не поименован в Правилах N 176. Указанный отказ и был оспорен истцом.
В иной части решение суда не обжалуется и на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2019 года по делу по иску Свинкина В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Амгинского улуса Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - б е з удовлетворени я
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
