Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года №33-596/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-596/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Нестеровой А.А.
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Мысину Владимиру Антоновичу, Мысиной Ольге Вячеславовне, Мысиной Татьяне Вячеславовне, Мысину Артему Сергеевичу, Мысиной Валентине Дмитриевне, Ильиной (Мысиной) Наталье Владимировне, Мысиной Екатерине Дмитриевне о выселении и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Мысиной Валентины Дмитриевны, Ильиной (Мысиной) Натальи Владимировны, Мысиной Екатерины Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Мысину В.А., Мысиной О.В., Мысиной Т.В., Мысину А.С., Мысиной В.Д., Ильиной (Мысиной) Н.В., Мысиной Е.Д., в котором с учетом окончательных уточнений просила выселить указанных ответчиков из квартиры N 3, расположенной <адрес>, снять Мысину В.Д., ФИО, Ильину (Мысину) Н.В., Мысину Е.Д. с регистрационного учета по указанному адресу и обязать Мысину О.В., Мысина В.А., Мысину Т.В. и Мысина А.С. подписать акт приема-передачи указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что администрация г.Чебоксары является собственником спорной квартиры, которая ранее на праве общей долевой собственности принадлежала ответчикам Мысиной О.В. (доля в праве 4/45), Мысину В.А. (доля в праве 1/3), Мысиной Т.В. (доля в праве 11/45), Мысину А.С. (доля в праве 1/3). Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2016 года удовлетворен иск администрации г.Чебоксары об изъятии в собственность муниципального образования "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики" земельного участка, на котором расположены квартиры, в том числе и спорная, для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и расположенных на нем жилых помещений у собственников. Указанным решением постановлено изъять у Мысиной О.В., Мысина В.А. Мысиной Т.В. и Мысина А.С. спорную квартиру с выплатой каждому из них суммы возмещения за изымаемую недвижимость путем ее перечисления на их банковский счет. Денежные средства во исполнение решения суда были выплачены ответчикам в полном объеме. До настоящего времени в спорной квартире сохраняют регистрацию Мысина В.Д., ФИО, Ильина (Мысина) Н.В. и Мысина Е.Д. Требование истца об освобождении квартиры в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Антонова К.С. иск поддержала.
Ответчики Мысин В.А., Мысина В.Д. Мысина Е.К. иск не признали, указав, что возмещение за изымаемую квартиру получили лишь собственники, остальные ответчики проживают в спорном помещении в качестве членов их семьи и лишены возможности получить выкуп. В этой связи, поскольку у собственников, получивших выкуп, отсутствует обязанность обеспечить их жильем, считают, что при выселении им должно быть предоставлено другое жилое помещение как нуждающимся в жилье.
Ответчик Мысин В.А. дополнительно пояснил, что он получил денежное возмещение, однако не намерен освобождать квартиру до предоставления жилья членам семьи.
Прокурор Левшина М.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года постановлено:
"Выселить Мысина Владимира Антоновича, Мысину Ольгу Вячеславовну, Мысину Татьяну Вячеславовну, Мысина Артема Сергеевича, Мысину Валентину Дмитриевну, Ильину (Мысину) Наталью Владимировну, Мысину Екатерину Дмитриевну из квартиры N 3 с кадастровым номером ... площадью 67 кв.м., находящейся в <адрес>.
Снять с регистрационного учета Мысину Валентину Дмитриевну, Мысину Наталью Владимировну, Мысину Екатерину Дмитриевну по адресу: <адрес>
Обязать Мысину Ольгу Вячеславовну, Мысина Владимира Антоновича, Мысину Татьяну Вячеславовну, Мысина Артема Сергеевича подписать акт приема-передачи квартиры N 3 с кадастровым номером ... площадью 67 кв.м., находящейся в <адрес>.
В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Мысина Анатолия Антоновича - отказать".
В апелляционной жалобе ответчики Мысина В.Д., Ильина Н.В., Мысина Е.Д. просят указанное решение отменить, производство по делу прекратить до предоставления им квартир в домах государственного (муниципального) или общественного жилищного фонда по установленным нормам, ссылаясь на то, что они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи в 1991 году, в связи с чем суду надлежало руководствоваться положениями статьи 137 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд предусмотрено предоставление гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающих в этих домах, квартир в домах государственного (муниципального) или общественного жилищного фонда по установленным нормам. Кроме того, судом не учтено, что ответчики с 1992 года состоят в очереди на получение муниципального жилья.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Мысин В.А. и Мысина В.Д. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Прокурор Овчинникова Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 названной статьи).
Таким образом, после принятия решения о выкупе жилого помещения и выплате собственнику выкупной цены, право пользования жилым помещением у собственника прекращается и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
По общему правилу переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2016 года спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам Мысиной О.В. (доля в праве 4/45), Мысину В.А. (доля в праве 1/3), Мысиной Т.В. (доля в праве 11/45), Мысину А.С. (доля в праве 1/3) изъята путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой указанным собственникам выкупной цены в общей сумме 8123012 руб. 48 коп. соответственно долям в праве собственности на жилое помещение (л.д. 90-96).
Во исполнение указанного судебного акта на расчетные счета ответчиков Мысиной О.В., Мысина В.А., Мысиной Т.В. и Мысина А.С. перечислены денежные средства за изымаемое жилое помещение, что подтверждается платежными поручениями от 31 января 2018 года (л.д. 39, 42-44).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного жилого помещения в настоящее время является муниципальное образование "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики" (л.д. 15-17).
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что спорная квартира на основании решения суда была изъята у собственников в связи с изъятием земельного участка, на котором она расположена, для муниципальных нужд, собственники в полном объеме получили денежную компенсацию за изымаемое имущество, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке за муниципальным образованием, основываясь на правильном применении статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что собственники и члены их семьи подлежат выселению из спорной квартиры, не усматривая при этом правовых оснований для предоставления членам семьи собственников какого-либо самостоятельного возмещения, поскольку права членов семьи собственников изымаемой квартиры производны от прав самих собственников.
Установив, что ответчики Мысин В.Д., Мысина Н.В. и Мысина Е.Д. продолжают состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры, суд требование истца о снятии их с регистрационного учета счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, не усмотрев при этом оснований для снятия ФИО, умершего 14 мая 2009 года, с регистрационного учета в судебном порядке.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, основанными на нормах действующего законодательства и имеющихся в деле доказательствах.
Вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку, как отмечено выше, вступившим в законную силу решением суда от 10 мая 2016 года спорная квартира изъята у собственников путем выкупа для муниципальных нужд с выплатой им выкупной цены, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права на спорное жилье не заключалось, соответственно, с момента регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием прекращено право пользования жилым помещением как прежних собственников, так и членов их семей, жилищные права которых являются производными от прав собственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан предоставить ответчикам Мысиной В.Д., Ильиной Н.В. и Мысиной Е.Д. другие жилые помещения взамен изъятого, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Мысиной Валентины Дмитриевны, Ильиной (Мысиной) Натальи Владимировны, Мысиной Екатерины Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка