Определение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2020 года №33-596/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-596/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Михеева С.Н.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2020 года заявление Гуреевой Т. Ю. о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда
по частной жалобе Лазаревой Е.А.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Гуреевой Т. Ю. удовлетворить.
Прекратить действие рассрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.09.2018 по гражданскому делу по иску Гуреевой Т.Ю. к ИП Лазаревой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предоставленной Лазаревой Е. А. определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 19.09.2019".
установил:
решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.10.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, постановлено: "Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 2 июля 2017 года Гуреевой Т. Ю. и индивидуальным предпринимателем Лазаревой Е. А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Е. А. (ИНН N, ОГРНИП N) в пользу Гуреевой Т. Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 2 июля 2017 года, в размере 34 950 руб., неустойку за период с 25 января 2018 года по 15 июля 2018 года и с 23 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года в размере 68 152,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 551,25 руб., всего взыскать 157 653,75 руб.
В удовлетворении иска Гуреевой Т. Ю. к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Е. А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Е. А. (ИНН N, ОГРНИП N) в пользу Гуреевой Т. Ю. расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 7 000 руб.
Возвратить Гуреевой Т. Ю. излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1 851,18 руб. (чек-ордер от 16.03.2018 г.).
Обязать Гурееву Т. Ю. возвратить индивидуальному предпринимателю Лазаревой Е. А. (ИНН N, ОГРНИП N) входную дверь "Алмаз 100", установленную на границе "Улица-Дом" по адресу: <адрес>, а также снятые потребителем самостоятельно ручки от данной двери.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазаревой Е. А. (ИНН N, ОГРНИП N) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 3 862,05 руб.".
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11.12.2018 указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Лазаревой Е.А. без удовлетворения (т. 2 л.д. 23-35).
04.09.2019 от Лазаревой Е.А. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства и рассрочке исполнения решения суда с октября 2019 года по март 2020 года (т. 2 л.д. 49-53;91-92).
Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 19.09.2019 Лазаревой Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.09.2018 (т. 2 л.д. 99-101).
02.12.2019 Гуреева Т.Ю. подала заявление о прекращении действия рассрочки исполнения решения суда, поскольку Лазарева Е.А. данные условия рассрочки не выполняет, денежные средства от нее не поступают, что подтверждено письмом судебного пристава-исполнителя (л.д. 108).
Судом постановлено вышеприведенное определение (т.2 л.д. 200-203).
В частной жалобе Лазарева Е.А. выражает несогласие с принятым по делу определением суда, просит его отменить, принять по делу новое. Указывает, что прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года и в настоящее время не имеет источников дохода. Вместе с тем, у нее остались некоторые нереализованные товары, которые она реализовала в рассрочку оплаты. Согласно распискам часть суммы она получает в конце декабря 2019 года, а еще часть в феврале 2020 года. Полагает, что получив рассрочку, она бы смогла рассчитаться с Гуреевой Т.Ю. и при этом исполнять иные долговые обязательства перед третьими лицами (кредиты, коммунальные платежи). В случае неуплаты которых будут начислены штрафные санкции. Рассрочка исполнения решения суда необходима в целях оплаты задолженности по всем имеющимся долговым обязательствам. Взыскание задолженности единовременно приведет к неспособности исполнения долговых обязательств, в том числе и перед Гуреевой Т.Ю. (т. 2 л.д. 207).
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).
Судом установлено и видно из дела, определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 19.09.2019 Лазаревой Е.А. была предоставлена рассрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.10.2018, сумма ежемесячного платежа установлена в размере 23 022, 51 руб. до полного погашения долга.
Из представленного письма судебного пристава-исполнителя Поповой Т.Н. от 22.11.2019 N следует, что в Центральном РОСП N 2 г.Читы на исполнении находится исполнительное производство N от 04.02.2019 в отношении должника Лазаревой Е.А. в пользу взыскателя Гуреевой Т.Ю. на общую сумму долга 164 653,75 руб., остаток по исполнительному производству на 22.11.52019 составляет 138 135, 06 руб., денежные средства на депозитный счет подразделения Центрального РОСП N 2 не поступают (т. 2 л.д. 109).
При таком положении доводы частной жалобы Лазаревой Е.А. о том, что она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года и в настоящее время не имеет источников дохода, о наличии нереализованных товаров, продажа которых позволила бы рассчитаться с Гуреевой Т.Ю. и при этом исполнять иные долговые обязательства перед третьими лицами, суд отклоняет.
Сложное материальное положение и наличие долговых обязательств по кредитным договорам не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнение судебного постановления не должно ущемлять прав и законных интересов взыскателя, а должник Лазарева Е.А. нарушила график погашения задолженности, учитывая также, что обстоятельства, по сравнению с теми, которые существовали на момент принятия решения о предоставлении рассрочки, изменились, суд правомерно признал подлежащим прекращению действие предоставленной должнику рассрочки исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 14.10.2018.
Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Михеев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка