Определение Курского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-596/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-596/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Завалишина А.В. к Министерству внутренних дел России и изолятору временного содержания при УМВД России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, поступивший с частной жалобой Завалишина А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Завалишина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,
установил:
Завалишин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Министерству внутренних дел России и изолятору временного содержания при УМВД России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям п.п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК и абз. 3 ст. 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Завалишина А.В. возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с неустранением недостатков искового заявления в установленный судьёй срок.
Завалишиным А.В. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи со ссылкой на то, что копия обжалуемого определения была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для его обжалования.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.10.2019 г. в удовлетворении заявления Завалишина А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В частной жалобе истец Завалишин А.В. просит отменить определение суда от 03.10.2019 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Курский областной суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материала, ДД.ММ.ГГГГ на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству судьёй вынесено определение об оставлении иска Завалишина А.В. без движения, определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Завалишина А.В. возвращено. Копия определения судьи была направлена истцу заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу - в ФКУ УФСИН России по ЯНАО.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФКУ УФСИН России по ЯНАО поступила частная жалоба Завалишина А.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ и поступила в канцелярию Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, Завалишин А.В. указал на то, что он содержится в ФКУ УФСИН России по ЯНАО, в силу удалённости места содержания получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока для его обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанная причина не подтверждена документально и не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока.
С этим выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определённости, но при этом, однако, они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Как следует из материала, Завалишин А.В. указал в качестве причины пропуска срока получение копии определения за пределами срока для обжалования в связи с удаленностью места отбывания им наказания в ФКУ УФСИН России по ЯНАО.
Причина пропуска Завалишиным А.В. процессуального срока является объективной и реально затрудняла ему возможность подать частную жалобу на определение судьи в установленный законом срок.
В связи с изложенным определение судьи от 03.10.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подлежащим отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению, так как причину пропуска срока следует считать уважительной.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 октября 2019 года отменить и восстановить Завалишину А.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.
Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка