Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимоховской (Гущиной) Юлии Евгеньевне, Гущиной Любови Ульяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ответчиков Земцовой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гущиной Ю.Е., Гущиной Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82369,16 руб., из которых 31539,77 руб. - основной долг, 39808,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 11020,75 руб. - задолженность по штрафам, а также 2671,08 руб. в возврат госпошлины, указав, что 25.02.2012г. между Банком и Гущиной Ю.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 52000 руб. сроком до 24.05.2015г. под 29 % годовых за пользование им, а в его обеспечение - договор поручительства с Гущиной Л.У., ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" явку в суд своего представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве поддержало требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Тимоховская (Гущина) Ю.Е., Гущина Л.У. в судебное заседание не явились, их представитель Земцова Е.Г. требования не признала, просила о применении срока исковой давности, также указала на прекращение договора поручительства.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.11.2018г. с Тимоховской (Гущиной) Ю.Е. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4355,49 руб., а также 400 руб. в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, представитель ответчиков Земцова Е.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя ответчиков Земцовой Е.Г., определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя истцов Земцовой Е.Г., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 25.05.2012г. между ООО "Смоленский Банк" и Гущиной Ю.Е., сменившей впоследствии фамилию в связи с вступлением в брак на - Тимоховская, заключён кредитный договор N6011 в форме заявления о предоставлении кредита в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 52000 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты 29% годовых за пользование им (ежемесячный платеж 2179,10 руб.).
В тот же день во исполнение обязательств по названному соглашению был заключен договор поручительства с Гущиной Л.У.
Приказом Банка России от 13.12.2013г. N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" с 13.12.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу N А62-7344/2013г. ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Смоленска от 18.07.2018г. срок конкурсного производства продлен до 18.01.2019г.
18.05.2018г. мировым судьей судебного участка N8 в г. Смоленске по заявлению истца был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Гущиной Ю.Е. и Гущиной Л.У. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору в размере 82369,17 руб., разрешен вопрос по госпошлине.
Определением мирового судьи судебного участка N 8 в г.Смоленске от 29.05.2018г. по возражениям Гущиной Ю.Е. и Гущиной Л.У. указанный судебный приказ отменен и отозван без дальнейшего исполнения.
Обращаясь в суд с иском ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ссылалось на те обстоятельства, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, допустив просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 82369,16 руб., из которых 31539,77 руб. - основной долг, 39808,64 руб. - проценты за пользование кредитом, 11020,75 руб. - задолженность по штрафам.
Учитывая, что Гущина Ю.Е. получила кредит и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по его возврату и по уплате процентов за пользованием им и иных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, при этом правильно принял во внимание сделанное ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела заявление о применении срока исковой давности по требованию к заемщику и к поручителю.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с 25.06.2012г. по 24.05.2015г. в размере, установленном графиком (аннуитентный платеж - 2179,10 руб., каждое 25 число месяца), то есть периодическими платежами, ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Учитывая, просрочку исполнения обязательства по кредитному договору у ответчика с 26.12.2013г., т.к. последний платеж осуществлен 25.11.2013г., а также обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по жалобе Гущиной Ю.Е. и Гущиной Л.У., и в течение шести месяцев - с иском в суд, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гущиной Ю.Е. кредитную задолженность, но указал на пропуск срока исковой давности по платежам начиная с 25.12.2013г. по 25.04.2015г.
Вместе с тем, исходя из материалов приказного производства N2-883/18-8 ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 10.05.2018г., а не 17.05.2015г. (как указано судом первой инстанции), сдало в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков кредитной задолженности.
В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о неправильном расчете задолженности заслуживают внимания.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по процентам за пользование кредитом с 10.05.2015г. (день предъявления в организацию почтовой связи заявления о вынесении судебного приказа) по 05.02.2018г. (расчет задолженности) составляет 1719,92 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по внесению последнего платежа в размере 2210,18 руб. с 25.05.2015г. по 05.02.2018г. - 493,06 руб., при этом подлежащую взысканию сумму основного долга - 2160,40 руб. судебная коллегия находит правильной.
Судебная коллегия отмечает, что согласно п.3.2.1 Правил предоставления ОАО "Смоленский Банк" потребительских кредитов физическим лицам, плата за пользование кредитом начисляется на остаток задолженности исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Тимоховской (Гущиной) Ю.Е. составляет 4373,38 руб. (2160,40+1719,92+493,06).
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора, что свидетельствует о признании ими своего долга и как следствие изменение начала течения срока исковой давности несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм материального права, т.к. подтверждение факта заключения договора не свидетельствует о согласии с размером долга.
Судебная коллегия находит правильным решение суда относительно поручителя Гущиной Л.У. по следующим основаниям.
Как усматривается из условий, Договор поручительства не содержит условий о сроке его действия, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что он сторонами не согласован.
В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно заявления Гущиной Ю.Е. N6011 о предоставлении кредита, Правил предоставления Банком потребительских кредитов, Информационного графика платежей возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей, т.е. по частям.
В силу п. 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г., течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Если установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ)), а в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Если же иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.6 ст.367 ГК РФ.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору заемщик должен был осуществить 24.05.2015г., а к мировому судье Банк обратился лишь в 2018 году, т.е. за пределами годичного срока, суд первой инстанции обоснованно освободил поручителя Гущину Л.У. от кредитной задолженности, исходя из чего, доводы апелляционной жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о неверном исчислении судом первой инстанции срока на предъявление требований к поручителю, основаны на ошибочном толковании норм материального права, они были предметом исследования суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 т.98 ГПК РФ).
Таким образом, с Тимоховской (Гущиной) Ю.Е. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. (абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и за подачу апелляционной жалобы - 3000 руб., что подтверждено соответствующим платежным документом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Тимоховской (Гущиной) Юлии Евгеньевны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 38 копеек, а также в возврат госпошлины 400 (четыреста) рублей и 3000 (три тысячи) рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи:
Судья Манаков В.В. Дело N33-596/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
26 февраля 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тимоховской (Гущиной) Юлии Евгеньевне, Гущиной Любови Ульяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя ответчиков Земцовой Е.г., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 ноября 2018 года изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с Тимоховской (Гущиной) Юлии Евгеньевны в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 4373 (четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 38 копеек, а также в возврат госпошлины 400 (четыреста) рублей и 3000 (три тысячи) рублей - за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
