Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-596/2019
судья Аксёнова Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Карабельского А.А., Процкой Т.В.,
при секретаре Мининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 19 февраля 2019 года гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Сапожкову И. Ю., Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении права собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ДБД на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить право собственности Сапожкова И. Ю. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - <данные изъяты> года выпуска.
Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю аннулировать разрешение серии РОХа N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Сапожкову И. Ю. на винтовку <данные изъяты> года выпуска.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сапожкова И. Ю. 1523 рубля.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
ус тановила:
Военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что проведенной проверкой установлено, что на основании счета-наряда N от <Дата> из войсковой части N (в настоящее время войсковая часть N), дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> продана винтовка <данные изъяты> N, <данные изъяты> года выпуска. В настоящее время указанная винтовка принадлежит на праве собственности Сапожкову И.Ю. <Дата> Сапожковым И.Ю. в ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю получено разрешение серии РОХа N в соответствии с которым имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему <данные изъяты> года выпуска. Согласно справке отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте о проведенном баллистическом исследовании Nс от <Дата> образец огнестрельного оружия <данные изъяты> N -является винтовкой <данные изъяты> года выпуска, и относится к боевому ручному стрелковому нарезному, огнестрельному оружию. Оружие не исправно, но для стрельбы пригодно. Каких-либо изменений в заводские клейма, маркировки и индивидуальный номер оружия не вносилось. Спорным оружием Сапожков И.Ю. и иные лица не награждались, соответствующий приказ руководителя государственной военизированной организации о награждении не издавался, Сапожкову И.Ю. и иным лицам это оружие для хранения или ношения не передавалось. Из чего следует, что спорное оружие незаконно выбыло из собственности Министерства обороны РФ, Сапожков И.Ю. в силу закона не может иметь право собственности на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Пресечение незаконного оборота боевого ручного стрелкового оружия является одним из способов предупреждения терроризма. Истец просит прекратить право собственности Сапожкова И.Ю. на указанное оружие и возложить обязанность на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю аннулировать разрешение серии РОХа N, выданное <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю Сапожкову И.Ю. на винтовку <данные изъяты> N<данные изъяты> г.в. (л.д. 4-9).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.50-53).
Не согласившись с данным решением, представителем Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ДБД. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход дела. Оспариваемое судебное решение в мотивировочной части содержит недействующие нормы Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, на странице 3,4 решения. Судом неверно применены нормы пункт 12 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, приказ Росгвардии от 15 января 2018 N 9 "Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации". Судом не дана оценка обстоятельству, являлась ли общественная организация - Совет Военно-охотничье общество СибВО, полномочным субъектом, приобретающим у Минобороны РФ спорную единицу боевого оружия. Судом не были исследованы обстоятельства, что гражданину боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие было реализовано под видом гражданского охотничьего оружия в результате неправомерных действий должностных лиц Минобороны России. Судом не установлен факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и причинением вреда. Считает Росгвардию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Росгвардия, являясь главным распорядителем бюджетных средств, возмещает вред, причиненный в результате действий (бездействия) органов, их должностных лиц за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации. Соответственно возмещение вреда подлежит с Минобороны России. Суд, взыскивая убытки, связанные с прекращением права собственности Сапожкова И.Ю. на оружие, исходил из наличия полномочий у Росгвардии по контролю оборота оружия, находящегося у граждан. В то же время Федеральным законом N226-ФЗ установлены общие полномочия войск национальной гвардии, которые подразумевают право на принятие решений. В соответствии с пунктом 27 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии наделены полномочиями исполнять решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов. То обстоятельство, что действия (бездействие) Минобороны России не были признаны незаконными в судебном производстве, не является основанием для возмещения вреда, причиненного этими действиями (бездействием) с Росгвардии (л.д. 63-65).
Ответчики Сапожков И.Ю., третьи лица Министерство обороны РФ, войсковая часть 59313-47, Военно-охотничье общество Забайкалья - Межрегиональная спортивная общественная организация, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю и Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ЯНП представителя УМВД России по Забайкальскому краю ТИА поддержавших доводы апелляционной жалобы, военного прокурора КРМ считавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> войсковой частью N на основании счет-наряда N была продана винтовка <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> <адрес> (л.д. 10).
Названное оружие в настоящее время находится в собственности Сапожкова И.Ю., на которое ему <Дата> ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю выдано разрешение РОХа N на хранение и ношение (л.д. 24-25,17).
Согласно баллистическому исследованию N-С от <Дата> образец оружия "<данные изъяты> N - является винтовкой <данные изъяты> года выпуска и относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию. Оружие не исправно, но для стрельбы пригодно (л.д. 11-13).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся в собственности Сапожкова И.Ю. оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, которое в силу закона не может ему принадлежать.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (часть 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (часть 2).
Таким образом, часть 2 вышеназванной нормы устанавливает обязательное возмещение бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом при передаче оружия в собственность государства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье, а также отнесенное к продукции военного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 N 1314.
Согласно пункту 1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации
В силу пункта 5 Правил государственные военизированные организации имеют право:
продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;
продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;
временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;
приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;
передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;
передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.
Порядок передачи боевого ручного стрелкового оружия для использования работниками ведомственной охраны определяется настоящими Правилами, а условия передачи - нормативными правовыми актами государственных военизированных организаций, принятыми с учетом требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей.
Войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению, приему, хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия (статья 9 Федерального закона от 3 июля 2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15 января 2018 N 9 разработан и утвержден Порядок приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации" для осуществления приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия.
В силу пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 N 814 оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.
Исходя из указанных норм, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и о том, что Сапожков И.Ю. не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем, выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерным.
С учетом того, что нахождение боевого оружия в собственности ответчика и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному статьей 238 ГК РФ, признании недействительным выданного разрешения на хранение и ношение оружия являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С доводом апелляционной жалобы о применении недействующих норм Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 N 1314, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Так, судом не было учтено, что в пункты 1 и 5 Правил N 1314 постановлением Правительства РФ от 18 января 2018 N 17 были внесены изменения.
Абзац 2 пункта 1 слова "Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков," и "Федеральной миграционной службы," исключены.
В абзаце четвертом пункта 5 слова "Министерством внутренних дел Российской Федерации" заменены словами "Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации", в абзаце восьмом слова "Министерством внутренних дел Российской Федерации" заменены словами "Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации", абзац девятый изложен в следующей редакции: "Территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации выдают во временное пользование юридическим лицам с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий, боевое ручное стрелковое оружие отдельных типов и моделей для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей".
Таким образом, к правоотношениям сторон правильным является применение Правил N 1314 в редакции изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18 января 2018 N 17 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Вместе с тем, применение пунктов 1 и 5 Правил N 1314 в недействующей редакции не повлияло на правильность выводов судом об удовлетворении иска и о надлежащем ответчике, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы, перечисленные в приказе Росгвардии от 15 января 2018 N 9, лица, от которых Росгвардия принимает изъятое оружие - должностные лица войск национальной гвардии и найденное оружие - от любого лица, а также перечисленные в статье 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" основания для изъятия оружия не свидетельствуют о том, что обязанность принять оружие от Сапожкова И.Ю. в собственность Российской Федерации по правилам части 2 статьи 238 ГК РФ должно выполнить иное лицо.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определилорган, которому подлежит передача изъятого оружия, что функции по контролю за оборотом оружия, в том числе по исполнению решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены не на войска национальной гвардии РФ, а на Министерство обороны РФ является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно пункту12 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Порядок приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств и взрывчатых веществ определен Приказом Росгвардии от 15 января 2018 N 9 "Об утверждении Порядка приема изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ в войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Из указанных правовых норм следует, что основным субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются органы войск национальной гвардии. Иные органы государственной власти правом по изъятию, приему, хранению и уничтожению оружия не наделены.
Таким образом, в силу приведенных норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на войска национальной гвардии Российской Федерации обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.
Доводы ответчика о правомерности реализации спорного оружия должностными лицами Министерства обороны РФ, являлась ли общественная организация Совет Военно-охотничье общество СибВО полномочным субъектом, приобретающим у МО РФ эту единицу боевого оружия, не могут быть учтены, поскольку не относятся к рассматриваемому в настоящее время спору. Правоотношения по реализации оружия не могут быть учтены судом, поскольку основания приобретения Сапожковым И.Ю. оружия не влияют на незаконность владения им в настоящее время и устранения последствий такого владения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, приходя в мотивировочной части решения к выводу, что изъятое у Сапожкова И.Ю. огнестрельное оружие следует передать ответчику - Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, суд не указал это в резолютивной части решения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела требования о прекращении права собственности Сапожкова И.Ю. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия были рассмотрены по существу и в мотивировочной части решения изложены доводы о правомерности данных требований, то решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием в резолютивной части о передаче оружия в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Читы от 15 ноября 2018 года дополнить:
Передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
