Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-596/2019
город Мурманск
19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Исаевой Ю.А.
Шайдуллина Н.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Александра Петровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина членом семьи военнослужащего, внесении записи в личное дело военнослужащего,
по апелляционной жалобе Литвиненко Александра Петровича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 октября 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Литвиненко Александра Петровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клиническим госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации о признания гражданина членом семьи военнослужащего, внесении записи в личное дело для обеспечения служебным жилым помещением по месту прохождения военное службы, предоставления иных льгот и гарантий в соответствии с Федеральным Законом РФ "О статусе военнослужащих" - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения истца Литвиненко А.П. и его представителя Баранова Р.Э., третьего лица Исаенко Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Литвиненко А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 3 октября 2018 года, к Федеральному государственному казенному учреждению "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжилье" МО Российской Федерации), Федеральному государственному казенному учреждению "1469 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1469 ВМКГ" МО Российской Федерации) о признании членом его семьи сына супруги от первого брака И И.А., _ _ года рождения, внесении о нем записи в личное дело военнослужащего.
В обоснование указал, что проходит военную службу по контракту в ФГКУ "1469 ВМКГ" с августа 2017 года по настоящее время, с _ _ 2017 года состоит в браке с Исаенко Э.В.
Он и члены его семьи не обеспеченные служебным жильем, проживают на условиях поднайма в квартире ..., ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, вместе проводят отпуск и организуют свой досуг.
Основным источником доходов семьи является его денежное довольствие, из которого расходуются средства на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, оплаты съемного жилого помещения и коммунальных услуг. Для И. созданы все необходимые условия для проживания и полноценного развития, он принимает участие в его воспитании, приобретает необходимые вещи, дарит ребенку подарки.
По результатам рассмотрения его обращения в ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации он и его супруга включены в список нуждающихся в обеспечении жильем по месту прохождения военной службы, в отношении ребенка супруги решение не принято.
Установление требуемого факта и признание И И.А. членом семьи военнослужащего необходимо как для обеспечения жилым помещением с учетом всех совместно с ним проживающих членов семьи, так и для реализации иных льгот и социальных гарантий, предоставляемых Федеральным законом "О военнослужащих".
В судебное заседание истец Литвиненко А.П. не явился, направил своего представителя.
Представитель истца Корнева И.В. исковые требования своего доверителя поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, просила требование удовлетворить.
Представители ответчика - ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации Судакова В.Н. и Клименко А.С. заявленные требования полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменном отзыве к иску, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается, что несовершеннолетний И И.С. находится на его полном иждивении, с учетом того, что у ребенка имеются оба биологических родителя, которые, в силу закона обязаны его содержать.
Представитель ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны Российской Федерации извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что в настоящее время несовершеннолетний И И.С. не включен в личное дело истца ввиду отсутствия правовых оснований.
Третье лицо Исаенко Э.В., извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного мнения по иску не представила.
Третье лицо Исаенко А.С., извещенный судом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменного мнение по иску не представил.
Представитель отдела опеки и попечительства - Комитет по образованию администрации города Мурманск, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заключении по делу исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Литвиненко А.П. ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судом не в полном объеме изучены обстоятельства дела, а также допущены ошибки при применении норм закона.
Его семья состоит из трех человек, в том числе малолетнего И И.А., который для него является свойственником (пасынком). Органами опеки и попечительства установлено, что он принимает непосредственное участие в жизни И И.А., занимается его воспитанием, содержанием и обучением, посещает детский сад и производит оплаты, интересуется успехами ребенка, общается с педагогами, оплачивает дополнительное образование и праздничные мероприятия, организует летний отдых, то есть воспитывает его как собственного сына.
По сведениям ФГКУ "1469 ВМКГ" Министерства обороны Российской Федерации в его личном деле записаны супруга - Исаенко Э.В. и сын супруги - И И.А.
Из совокупности норм законодательства и обстоятельств дела следует, что он и его пасынок И И.А. являются членами одной семьи, проживающими совместно и ведущими общее хозяйство.
Вопреки выводам суда о том, что не имеется доказательств подтверждающих, что он содержит малолетнего И И.А., то есть оказывает помощь, которая носит систематический характер, является единственным или основным и постоянным источником средств к существованию, указывает, что бюджет семьи формируется из общих доходов супругов, при этом он имеет значительно более высоких доход. Размер заработной платы Исаенко Э.В., приведенный в решении суда - за 2017 год, однако после переезда к новому месту жительства супруга трудоустроилась в июне 2018 года, ее доход составляет около *** рублей, что не позволяет ей содержать малолетнего ребенка с учетом размера прожиточного минимума, третьи лица в содержании и воспитании ребенка участия не принимают.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика ФГКУ "СРУЖО" МО РФ, ответчика - ФГКУ "1469 ВМКГ" Минобороны Российской Федерации, третье лицо - Исаенко А.С., представители Отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации города Мурманск, Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Указанными положениями Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, отнесены супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
Законодательное определение понятия иждивения содержится в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (в ред. от 20 декабря 2017 года) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", где указано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
С 1 января 2015 года действует Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания для признания лиц нетрудоспособными иждивенцами.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, капитан медицинской службы Литвиненко А.П. с августа 2017 года проходит военную службу по контракту в 1469 ВМКГ Минобороны Российской Федерации.
Согласно свидетельству о заключении брака * выданному _ _ 2017 года отделом регистрации актов гражданского состояния о браке истец _ _ 2017 года вступил в брак с Исаенко Э.В., которая от первого брака имеет несовершеннолетнего сына И И.А., родившегося _ _ года, что подтверждается свидетельством о его рождении серии *.
Литвиненко А.П., его супруга Исаенко Э.В. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства по адресу воинской части, однако фактически проживают по адресу: ..., на условиях поднайма, что подтверждается договором от _ _ 2017 года с собственником жилого помещения.
На обращение истца с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы на семью в составе трех человек им получено уведомление N СРУЖО 1/4-3/1064-17 ФГКУ "Северрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации от 21 октября 2017 года о включении его в список нуждающихся в обеспечении жильем по месту прохождения военной службы совместно с супругой, в отношении ребенка И И.А. решение не принято.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для И И.А., сына супруги истца, членом семьи военнослужащего Литвиненко А.П. не имеется, поскольку не представлено доказательств его нахождения на иждивении истца.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, достаточно подробно приведены в оспариваемом судебном акте, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, подтверждаются материалами дела.
Из системного толкования правовых норм следует, что к членам семьи военнослужащего также относятся лица, совместно проживающие с военнослужащим и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая для них является постоянным и основным источником средств к существованию.
Как обоснованно указал в решении суд, сам по себе факт совместного проживания истца с несовершеннолетним сыном своей супруги не является безусловным доказательством нахождения И И.А. на его иждивении, в том числе при наличии лиц, обязанных его содержать по закону и предоставляющих такую помощь.
Материалами дела подтверждено, что у несовершеннолетнего имеются оба трудоспособных родителя не лишенных и не ограниченные в родительских правах, мать трудоустроена, имеет стабильный доход. При этом судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению и отцом ребенка своих обязанностей по содержанию ребенка, в этой связи доходы истца не могут являться основным источником средств к существованию несовершеннолетнего.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием, судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлены суду доказательства, которые позволили бы сделать вывод, что помощь истца является постоянным и основным источником средств к существованию И И.А.
При таком положении у суда не имелось предусмотренных законом оснований для признания несовершеннолетнего сына супруги членом семьи военнослужащего применительно к положениям Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и на существо постановленного судом решения с учетом установленных фактических обстоятельств не влияют.
Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Литвиненко Александра Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
