Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-596/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-596/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Калей Е.А., поданной ее представителем в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокатом Обуховой Е.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 ноября 2018 года по делу по иску ГУ Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" к Калей Е.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" обратилось в суд к Калей Е.А. о взыскании необоснованно полученных денежных средств.
Указав в обоснование исковых требований, что Калей Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрированная в зоне с льготным социально - экономическим статусом, подвергшейся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, по адресу: <адрес>,
<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от нее в орган социальной защиты поступило заявление о назначении мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, на дочь ФИОн/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет, и ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161505,08 руб. и ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7164,69 руб., а всего 168669,77 руб., назначены и выплачены Калей Е.А. перечислением на счет в <данные изъяты>, указанный при подаче заявления.
С ДД.ММ.ГГГГ выплаты пособия и компенсации прекращены в связи с достижением ребенком трехлетнего возраста.
По материалам проверки МОМВД <данные изъяты> установлено, что ответчик с дочерью по адресу: <адрес> фактически не проживали. Согласно заключению УФМС <данные изъяты> от 29.04.2015 регистрация Калей Е.А. по месту жительства признана фиктивной и она снята с регистрационного учета.
Просят взыскать с Калей Е.А. незаконно полученные суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161505,08 руб. и ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7164,69 руб., всего 168669,77 руб.
В судебном заседании представитель истца - государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" по доверенности Денисова Е.В., с учетом уточнения поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Калей Е.А. в судебное заседание не явилась, не имеет регистрации на территории Ефремовского района Тульской области, ее место жительство неизвестно, на основании определения суда от 30.10.2018 ей назначен представитель - адвокат.
Представитель ответчика Калей Е.А. - адвокат НО "Коллегия адвокатов N 1 г. Ефремова и Ефремовского района Тульской области" Обухова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд постановилрешение, которым исковые требования государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" удовлетворены; суд взыскал с Калей Е.А. в доход федерального бюджета в пользу государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" необоснованно полученные ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178698,65 руб. и ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7164,69 руб., на общую сумму 185863,34 руб., а также госпошлину в доход муниципального образования город Ефремов в размере 4917,27 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Калей Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Обухова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 и п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС", п. 1 (1) Правил предоставления ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до 3 лет, постоянно проживающих на территориях зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.12.2004 N 907, п.п. "б" п. 3 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ 16.07.2005 N 439 ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет и ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет предоставляются гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом.
В силу ст.5.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочия по предоставлению гражданам компенсаций и других выплат. Средства на осуществление переданного в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета. Выделяемые средства носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Порядок предоставления субвенций устанавливается Правительством РФ.
Федеральным законом от 22.12.2014 N 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 внесены изменения, согласно которым Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам отдельных компенсаций и выплат, в частности, ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет.
Согласно п. 3 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации на питание детей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 для получения компенсации получатель компенсации подает по месту жительства ребенка в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации заявление с приложением документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Калей Е.А. обратилась в орган социальной защиты населения по Ефремовскому району с заявлением о назначении мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, на дочь ФИОн/л, ДД.ММ.ГГГГ рождения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет, а также ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни для детей до трех лет.
К заявлению Калей Е.А. предоставила полный пакет документов для назначения вышеуказанных мер социальной поддержки, указав адрес места жительства: <адрес> и обязалась сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (л.д. 9-15).
Домовладение по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, жилой площадью 50,3 кв.м., принадлежит ФИО1 (л.д. 43).
По данному адресу Калей Е.А. и ФИОн/л были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13, 39).
Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного заражения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшим до 20.10.2015 и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного заражения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с. <данные изъяты> отнесено к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом.
Решениями государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" от ДД.ММ.ГГГГ Калей Е.А. назначены вышеуказанные меры социальной поддержки (л.д. 102-103).
Из федерального бюджета Калей Е.А. получила ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178698,65 руб. и ежемесячную компенсацию на питание с молочной кухни для детей до трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7164,69 руб., всего 185863,34 руб. (л.д. 22-25, 97-101).
В процессе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что УФМС <данные изъяты> проведена выездная проверка по соблюдению правил регистрации граждан по адресу: <адрес>. Основанием проверки послужила регистрация в вышеуказанном домовладении 130 человек. В ходе проверки собственник дома ФИО1 сообщила, что граждане, зарегистрированные в ее доме, фактически не вселялись, их место проживания ей неизвестно, регистрация производилась ими без намерения проживать. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ регистрация Калей Е.А. признана фиктивной, она снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 90-92).
Установив, что Калей Е.А. и ФИОн/л зарегистрированными по г. Ефремову и Ефремовскому району Тульской области не значатся, иной регистрации на территории Российской Федерации не установлено, по адресу: <адрес> они не проживали, не вселялись, были зарегистрированы фиктивно, без намерения проживать по данному адресу, и в нарушение Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н Калей Е.А. своевременно не сообщила в орган социальной защиты населения об обстоятельствах, влекущих изменение размера государственной социальной помощи, суд первой инстанции совершенно обоснованно, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований органа социальной защиты.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания данной позиции суда первой инстанции неправильной.
Требование о взыскании судебных расходов разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным очень подробно в решении, с которыми согласна судебная коллегия.
Доводы относительно отсутствия доказательств не проживания Калей Е.А. с дочерью ФИОн/л по адресу: <адрес> опровергаются материалами дела, в том числе установленным в порядке проверки следственными органами массовой регистрации граждан по вышеуказанному адресу, без их вселения и фактического проживания.
По сути доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, между тем, оценка доказательств, в силу статьи 67 ГПК РФ является прерогативой суда.
Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа решения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
В силу положений ст.ат.56,59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и исследовал непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушения процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Калей Е.А., поданную ее представителем в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокатом Обуховой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
