Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года №33-596/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Халиулина А.Д. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Романове Р.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Половодова О. М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении иска Половодову О. М. отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Половодов О.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 12 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее ФКУЗ "МСЧ N12 ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.
В обоснование требований Половодов О.М. указал, что с 08 июня 2015 года он отбывает назначенное приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2015 года наказание в колонии строгого режима в государственном казенном учреждении "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл" (далее ГКУ "ИК-3 УФСИН России по РМЭ"). На момент поступления в колонию у него имелись и имеются в настоящее время хронические заболевания: <...>. Зная о данных заболеваниях, врачами исправительного учреждения ни разу не назначались истцу лекарственные препараты в целях лечения, чем нарушено его право на охрану здоровья. С 12 декабря 2016 года Половодов О.М. был переведен в отряд со строгими условиями содержания, находился в запираемом помещении, не имел возможности ходить на прием к врачу в медицинскую часть, в связи с чем прием больных осуществлялся медицинским работником в кабинете начальника отряда, в то время как должен осуществляться в специально оборудованном для этого месте. Прием больных ведется с нарушением санитарно-гигиенических норм. В период отбытия наказания на общих условиях при посещении врача истец вынужден был ожидать врача для приема, получения лекарств на улице в любую погоду, так как в ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России" отсутствует теплое помещение для ожидания приема, что причиняло Половодову О.М. физические страдания, поскольку он мерз и промокал. Медицинская помощь оказывалась с нарушениями санитарных норм и правил: процедуры, инъекции, заборы крови производятся в коридоре ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России" в присутствии посетителей, технического персонала. В период с 23 марта 2017 года по 05 мая 2017 года он проходил лечение в ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России", при этом доступ к полноценной прогулке больных осужденных был ограничен, так как их выводили в тюремный двор площадью 44 кв.м, где нет условий для полноценного отдыха, пейзаж не соответствует назначению прогулки, отсутствует благоустройство двора в виде зеленых насаждений, стол для настольных игр, спортивные сооружения. Условия для прогулки антисанитарные, не соответствуют требованиям приватности, терпимости, гуманности. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права на медико-санитарное обеспечение, на оказание лечебно-профилактической медицинской помощи в связи с наличием у него хронических заболеваний. Половодов О.М. полагает, что должен проходить лечение три раза в год, а не один. В связи с нарушением прав Половодова О.М. на охрану здоровья ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных переживаниях.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Половодов О.М. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.
В обоснование жалобы указывается, что при даче показаний свидетелем <...> судом было нарушено право Половодова О.М. задавать вопросы данному свидетелю, в частности, вопросы относительно заболеваний истца <...>. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств: о вызове специалиста в области медицины, об ознакомлении с материалами дела, о запросе из исправительных учреждений, где истец ранее отбывал уголовное наказание, сведений о его заболеваниях. Ответчиком представлены в судебное заседание ложные сведения относительно заболевания истца. Также Половодов О.М. указывает, что администрация колонии лишила его возможности своевременно направить в суд ходатайства и заявление об увеличении исковых требований посредством факса, заявив, что он сломан, в связи с чем он был вынужден отправлять почтой. Суд необоснованно лишил истца возможности участия в судебных прениях, отключив видеосвязь. Представители ответчика не имели законных полномочий участвовать в судебном заседании. В обоснование возражений на иск ответчиком не представлено ни одного доказательства. Частичное исполнение ответчиком исковых требований, а именно проведение с 30 декабря 2017 года приема больных в помещении ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России", обустройство с 30 января 2018 года ожидания очереди на прием в теплом помещении, проведение инъекций и забора крови с 15 февраля 2018 года в перевязочной, свидетельствует, по мнению истца, об обоснованности заявленных им требований. Решение суда основано на неисследованных судом в судебном заседании доказательствах. Также Половодов О.М. указывает в жалобе, что он как больной <...> должен проходить лечение два раза в год, а не один, чем нарушено его право на оказание надлежащей медицинской помощи.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.
Истец Половодов О.М., покинул зал судебного заседания до дачи пояснений, выслушав представителей ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России" Пичугина Э.Г., Вахитову А.А., Кузнецову Т.В., представителя ФКУ "ИК-3 УФСИН России по РМЭ" Мимееву Е.С., представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Ширшову Л.В. просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 08 июня 2015 года Половодов О.М. отбывает назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2015 года наказание в колонии строгого режима ФКУ "ИК-3 УФСИН России по РМЭ", наблюдается в здравпункте филиала "Больница" ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России" с диагнозами <...>.
В течение 2017 года Половодов О.М. осматривался врачами фтизиатором, отоларингологом, терапевтом (дважды), неврологом, окулистом, хирургом, психиатром (трижды), инфекционистом (трижды). Получил лечение согласно выставленным диагнозам, биохимический анализ крови проведен в соответствии с требованиями забора крови.
С 23 марта 2017 года по 04 мая 2017 года Половодов О.М. находился на стационарном лечении филиала "Больница" в ФКУЗ "МСЧ N 12 ФСИН России", консультирован врачом-инфекционистом. Получив лечение, выписан в удовлетворительном состоянии.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами статей 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205.
В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Половодова О.М., суд, оценив представленные документы, в том числе сведения медицинских документов осужденного, а также положения УИК РФ, совместного приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 640 и Министерства юстиции Российской Федерации N 190 от 17 октября 2005 года "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств действий (бездействия) ответчика - ФКУЗ "МСЧ N12 ФСИН России", нарушающих личные неимущественные права истца.
Согласно представленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции договору безвозмездного пользования федеральным имуществом от 27 марта 2014 года ФКУЗ "МСЧ N12 ФСИН России" предоставлены в пользование помещения на территории ФКУ "ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл" для выполнения задач по оказанию медицинской помощи осужденным. В материалах дела имеется технический паспорт помещений.
Следовательно, выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФКУЗ "МСЧ N12 ФСИН России" компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями, связанными с ожиданием приема к медицинским работникам, а также по организации места прогулок осужденных являются законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего лечения в связи с имеющимся диагнозом "<...>", также не является обоснованным, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами.
В соответствии с приказом Росстата от 22 ноября 2010 года N409 "Об утверждении Практического инструктивно-методологического пособия по статистике здравоохранения" диагноз - это установление врачом наличия заболевания или состояния по его симптомам, синдромам, признакам, результатам лабораторных исследований или другим данным.
Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 октября 2013 года N58 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С" диагноз "острый гепатат С" или "хронический гепатит С" подтверждается только при выявлении в сыворотке (плазме) крови РНК вируса гепатита С с учетом данных эпидемиологического анамнеза и результатов клинико-биологических исследований (пункт 3.9).
В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, с учетом того, что медицинская карта осужденного Половодова О.М. содержит данные соответствующих исследований, не подтвердивших наличие у него заболевания "<...>", доводы апелляционной жалобы о нарушении судом его права на допрос свидетелей <...>., <...>. по факту наличия у него данного заболевания, отказ в привлечении в качестве специалиста медицинского работника не имеют юридического значения для разрешения заявленных требований.
Иные доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, протоколом судебного заседания.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Половодова О. М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.Д. Халиулин
Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка