Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 февраля 2018 года №33-596/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N 33-596/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М., Цуканова Д.А.
при секретаре Сухомлиновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Давыдова В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Давыдова Владимира Васильевича к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении производства ремонта жилого помещения, признании права на его приватизацию.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Давыдова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Вселившись в указанное жилое помещение в2014 г., он произвел в нем косметический ремонт ввиду его плохого состояния. В настоящее время квартира требует ремонта, зафиксированного в дефектной ведомости.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию произвести ремонт его квартиры согласно дефектной ведомости в течение двух месяцев, а в случае его непроведения в срок до 01.12.2017 г. - обязать ответчиков дать ему разрешение на приватизацию указанной квартиры.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 01 ноября 2017 г. исковые требования Давыдова В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Давыдов В.В. просит отменить решение суда в части отказа в проведении работ по смене балконной рамы на раму ПВХ, смене линолеума (устройству плинтусов), смене входной двери ДГ21-9 (1,8 кв.м. полотно)и направить дело на новое рассмотрение для принятия решения в данной части, а также в части приватизации квартиры в случае непроведения ее ремонта ответчиком. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что подпунктом"б" п.7 постановления Правительства РФ от 05.12.2014 г. N1318 "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования" работы по замене дверных створок, коробов и наличников, оконных переплетов, замене полов относятся к капитальному ремонту жилого помещения, выполняемому наймодателем (ссудодателем) за свой счет. Договором наймажилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, заключенным с ним Брянской городской администрацией, предусмотрена обязанность ссудодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Проведение указанных работ необходимо для обеспечения благоприятных и безопасных условий его проживания, как инвалида 3 группы.
Представители ответчиков - Брянской городской администрации, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Давыдова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленных в суд апелляционной инстанции документов, принятых в качестве дополнительных доказательств определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.02.2018 г. на основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в связи с неисследованием в полном объеме в суде первой инстанцииобстоятельств, имеющих значение для дела, что постановлением Брянской городской администрации от 06.02.2015 г. N284-п Бежицкой районной администрации г. Брянска было согласовано распределение в установленном законом порядке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гражданам, нуждающимся в жилом помещении для социальной защиты отдельных категорий граждан муниципального специализированного жилищного фонда г. Брянска.
Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 11.02.2015 г. N28-р Давыдову В.В., относящемуся к категории, установленной п.2 ч.5 ст.3 Закона Брянской области от 06.04.2010 г. N25-З, предоставлена жилая площадь в муниципальном специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категории граждан - жилое помещение общей площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи 1 человек.
12.02.2015 г. между Бежицкой районной администрацией г. Брянска("Ссудодателем") и Давыдовым В.В. ("Ссудополучателем") был заключен договор N2безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда г. Брянска, по условиям которого Давыдову В.В. по акту приема-передачи было переданово временное пользование жилое помещение согласно паспорту, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем.
Как следует из п.1.4 указанного договора, он заключен на период до предоставления Давыдову В.В. жилого помещения по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения либо утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения в соответствии с ЖК РФ.
Согласноакту приема-передачи от 12.02.2015 г. Бежицкая районная администрация г. Брянска сдала, а Давыдов В.В. принял жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в удовлетворительном состоянии, требующее косметического ремонта, пригодное для постоянного проживания.
В соответствии с представленной истцом дефектной ведомостью на ремонт указанной квартиры в ней необходимо произвести следующие отделочные работы: покрытие поверхности стен и потолков грунтовкой (ванна, прихожая), ремонт штукатурки откосов (входная дверь), шпатлевка стен и потолков (ванна, прихожая), смена обоев улучшенного качества на стенах (прихожая), акриловая окраска потолков, ранее окрашенных клеевой краской (ванна, прихожая), улучшенная масляная окраска ранее окрашенных труб, акриловая окраска откосов за 2 раза, смена балконной рамы на ПВХ, смена линолеума, устройство плинтусов ПВХ, акриловая окраска стен в ванной, смена двери входной ДГ21-9 (1,8 кв.м. полотно), разборка деревянных плинтусов.
В 2017 г. истец обратился в Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации с заявлением о проведении ремонта в спорной квартире.
Письмом от 03.05.2017 г. N25/16-3033 Давыдову В.В. в этом отказано, поскольку доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2017 г. средства на указанные работы не предусмотрены, при этом ему разъяснено, что обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения и поддержание его надлежащего состояния возложена на нанимателя.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст.ст.67, 68 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170,пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленной истцом дефектной ведомости, не относятся к капитальному ремонту, а поскольку обязанность по проведению текущего ремонта возложена на нанимателя жилого помещения, оснований для возложения на ответчиков обязанности по выполнению данных работ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 настоящего Кодекса предназначены для проживания граждан, нуждающихся в соответствии с законодательством в специальной социальной защите, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силуч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 65 и 67Жилищного кодекса РФ, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Согласно п.п. "е" п.14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25,в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения;
Таким образом, действующее законодательство распределяет бремя ремонта жилого помещения в зависимости от его вида (капитальный или текущий), при этом не содержитпонятия указанных видов ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем.
Ссылка истца в апелляционной жалобе в обоснование перечня работ, относящихся к капитальному ремонту, на постановление Правительства РФ от 05.12.2014 г. N 1318 "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования" необоснованна, поскольку данное постановление принято во исполнение части 6 статьи 91.1 и пункта 2 части 1 статьи 91.2 Жилищного кодекса РФ и регламентирует правоотношения по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования. Кроме того, данным постановлением не определен перечень работ, относящихся к текущему и капитальному ремонту. Перечень указанных работ сформулирован в качестве одного из условий Типового договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, утвержденного вышеназванным постановлением Правительства РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу предоставлено жилое помещение, отнесенное к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан, т.е. к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с п.11 постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан осуществляется по договорам безвозмездного пользования.
В силу ст.109 ЖК РФ предоставление жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан по договорам безвозмездного пользования осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.
Постановлением Брянской городской администрации N 1624-п от 31.05.2007 г. утверждено Положение о порядке заключения договоров найма, договоров безвозмездного пользования жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска.
Приложением N 4 к данному Положению установлена форма договора безвозмездного пользования жилым помещением для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда города Брянска. Заключенный с истцом договор соответствует указанной форме, возлагает на ссудополучателя (истца Давыдова В.В.) обязанность по проведению текущего ремонта, а на ссудодателя (Бежицкую районную администрацию г. Брянска) - обязанность по осуществлению капитального ремонта жилого помещения, при этом не содержит перечня работ, относящихся к данным видам ремонта.
Примерный перечень работ, производимых при текущем и капитальном ремонте жилищного фонда, предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (Приложения N 7 и N 8). Указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Как следует из Приложения N 8 к данному Постановлению Госстроя РФ, работы, перечисленные в дефектной ведомости, представленной истцом, не отнесены к капитальному ремонту. Напротив, в соответствии с Приложением N 7 смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений, а также замена, восстановление отдельных участков пола отнесены к текущему ремонту.
В связи с этим работы,указанные в дефектной ведомости,должны осуществляться истцом за свой счет, в рамках текущего ремонта занимаемого им жилого помещения.
Разрешая требования истца о приватизации находящегося в его временном пользовании жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.92 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в собственность Давыдову В.В. в порядке приватизации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в силу ч.3 ст.92 ЖК РФ не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.
Возможность заключения договора социального найма в отношении жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан разделом IV ЖК РФ не предусмотрена.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.
Руководствуясь ст.ст.328-329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 01.11.2017 г. по гражданскому делу по иску Давыдова Владимира Васильевича к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении производства ремонта жилого помещения, признании права на его приватизацию оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка