Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июня 2017 года №33-596/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 33-596/2017
 
г. Элиста 29 июня 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Лиджиева С.В. и Басангова Н.А.
при секретаре Мукаеве Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А <…> С<…> к Симонову В<…> Н<…> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора по апелляционной жалобе ответчика Симонова В.Н. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения Симонова В.Н. и его представителя Санджиевой Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Максимов А.С. обратился в суд с иском к Симонову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, мотивируя следующим. Согласно постановлению Администрации Яшалтинского РМО № <…> от 16 апреля 2015 г. ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок категории земель населенных пунктов общей площадью <…> кв.м с кадастровым номером <…>, расположенный по <…>, для строительства магазина. Договор аренды данного земельного участка № <…> от 16 апреля 2015 г. зарегистрирован 18 мая 2015 г. в Городовиковском межрайонном отделе Управления Росреестра по Республике Калмыкия под № <…>. В соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Меридиан», размеры земельного участка составляют: от точки н1 до точки н2 = <…> м, от точки н2 до точки нЗ = <…> м, от точки нЗ до точки н4 = <…> м, от точки н4 до точки н1 = <…> м. Общая площадь земельного участка <…> кв.м. Соседний участок, являющийся собственностью ответчика, граничит с его земельным участком. Симонов В.Н. самовольно занял часть его земельного участка, поставил забор не в соответствии с границами, определенными правоустанавливающими документами. Ответчик на просьбы о сносе забора ответил отказом. Просил суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчика убрать забор с его земельного участка.
Истец Максимов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Санджиева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель администрации Яшалтинского РМО, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 г. исковые требования Максимова Александра Сергеевича удовлетворены. На Симонова В.Н. возложена обязанность демонтировать самовольно возведенное ограждение в виде забора с территории земельного участка с кадастровым номером <…>, предоставленного Максимову А.С. по договору аренды, расположенного по адресу: <…>. С Симонова В.Н. в пользу Максимова А.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Симонов В.Н. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что спорный забор установлен более 30 лет назад на территории его земельного участка, границы которого не изменялись, участок прямоугольной формы, не имеет ломаных линий. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером <…>, имеет место пересечение границ земельных участков, расположенных по адресам: <…>, в связи с чем в нарушение процессуальных норм судом не проведена экспертиза и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. При постановке земельного участка истца на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком его прав в пользовании земельным участком.
В возражениях на жалобу истец Максимов А.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы, ссылаясь на результаты проведенной Администрацией района инвентаризации земель 10-го квартала с. Яшалта и акт установления и согласования границ земельного участка, подписанный ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что нахождение забора ответчика на земельном участке истца нарушает право последнего как законного владельца на пользование своим участком.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу статей 209, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено на основании решения суда к устранению нарушений в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов А.С. является арендатором земельного участка площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: <…>, с разрешенным использованием - для строительства магазина. Данный факт подтверждается договором аренды от 16 апреля 2015 г., заключенным между Администрацией Яшалтинского РМО и Максимовым А.С. на основании постановления Администрации Яшалтинского РМО № <…> от 16 апреля 2015 г.
Земельный участок отмежеван, поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровому паспорту от 4 апреля 2016 г. участку присвоен кадастровый номер <…>. Местоположение границ земельного участка установлено в предусмотренном законом порядке, сведения о границах содержатся в Государственном кадастре недвижимости.
Симонову В.Н. принадлежит на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <…>. Из содержания кадастрового паспорта, представленного ответчиком, следует, что земельный участок с кадастровым номером <…> имеет площадь <…> кв. м, кадастровая стоимость составляет <…> руб. <…> коп. Сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».
Согласно уведомлению от 14 марта 2017 г. № <…> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <…>.
Судебная коллегия не принимает во внимание представленный ответчиком межевой план и содержащееся в нем заключение кадастрового инженера Тихонова Б.А. о пересечении по данным ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <…> и <…>, поскольку границы земельного участка ответчика в установленном законом порядке не установлены, статус земельного участка в документах указан как «ранее учтенный», площадь декларированная.
Межевой план является подготовительным документом для государственной регистрации земельного участка и без внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правового значения для дела не имеет, в связи с чем ссылка ответчика на межевой план от 4 апреля 2017 г. не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы и привлечении по делу в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ответчиком не заявлялись, доводы жалобы в указанной части не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав в пользовании земельным участком.
Согласно акту визуального осмотра земельного участка от 18 апреля 2017 г. № <…> рабочая группа администрации Яшалтинского РМО РК в присутствии арендатора земельного участка Максимова А.С. произвела визуальный осмотр земельного участка, по результатам которого выявлено: земельный участок расположен на пересечении ул. Петровского и пер.Ульяновский. Конфигурация земельного участка сохранена в неизменных границах. На момент обследования земельный участок огорожен металлическим забором соседнего участка Симонова В.Н., что не соответствует данным кадастрового плана территории и препятствует использованию предоставленного в аренду земельного участка по назначению. Рабочая группа постановила: самовольное занятие земельного участка произведено Симоновым В.Н.
Установив, что спорное ограждение препятствует доступу истца на территорию принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность демонтировать забор.
Ссылка ответчика на кадастровую ошибку, содержащуюся, по его мнению, в государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ участка с кадастровым номером <…>, судебной коллегией не может быть принята во внимание ввиду следующего.
С 02.01.2017 г. правоотношения, регулирующие исправление ошибок в Государственной кадастре недвижимости, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4).
Таким образом, законодательством установлена соответствующая процедура устранения реестровой ошибки. Обязанность по её исправлению может быть возложена только на орган регистрации прав, которым внесены недостоверные сведения в Единый государственный реестр недвижимости, такие требования должны заявляться путем подачи искового заявления к данному государственному органу, который привлекается к участию в деле в качестве ответчика.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 20 апреля 2017 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Басангов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка