Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 11 августа 2017 года №33-596/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-596/2017
 
11 августа 2017 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей: Кнепмана А.Н., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.05.2017, которым постановлено:
Исковые требования Черкашиной И. Н. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора прекратившим действие, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья № <...> от 01 апреля 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», прекратившим свое действие в отношении застрахованного лица Черкашиной И. Н. с 30 октября 2015 года.
Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Черкашиной И. Н. ущерб в размере 21 528 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 2 123 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 825 рублей 84 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 71 975 рублей 51 копейку.
Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 209 рублей 55 копеек,
Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истицы Сошенко С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черкашина И.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») о признании коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья прекратившим действие, взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 с ней заключён кредитный договор. В связи с заключением договора ею было подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», в соответствии с которым она просила банк присоединить её к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, и распространить на неё условия коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья от 01.04.2011, заключённого между банком и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование».
За присоединение к программе страхования истица обязалась оплатить банку 0, 60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составило 1 794 руб., а также компенсировать расходы на оплату страховых взносов, исходя из годового страхового тарифа 0, 40 % от страховой суммы, что составляет 1 196 руб. в год.
20.10.2015 истица, воспользовавшись правом на досрочное прекращение договора страхования, обратилась в банк с заявлением о прекращении в отношении неё программы страхования и исключении из кредитного договора платежей, связанных со страхованием, в чём ей было отказано.
Вместе с тем в силу условий страхования и коллективного договора добровольного страхования договор страхования в отношении истицы прекратил своё действие с 00-00 часов 30.10.2015. В этой связи удержанные банком суммы за страхование в период с 25.11.2015 по 08.10.2016 в размере 21 528 руб. подлежат взысканию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2015 по 07.04.2017 в размере 1 905, 45 руб.
Просила суд признать коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья от 01.04.2011 № <...> прекратившим действие в отношении неё с 30.10.2015, взыскать денежные средства в размере 21 528 руб., проценты в размере 1 905, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Представитель истицы Сошенко С.Н., поддержав доводы иска, требования уточнила в части процентов, просила взыскать их за период с 25.11.2015 по 16.05.2017 в размере 2 132, 84 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб.
Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв на иск, в соответствии с которым требования признал в части взыскания денежных средств, удержанных за период с 25.05.2016 по 08.10.2016 в размере 10 764 руб., поскольку отключение от программы страхования должно было произойти только 25.04.2016, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Истица Черкашина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО КБ «Восточный» просило решение суда отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении требований, взыскав в пользу истицы денежные средства в размере 10 764 руб., а также максимально снизив размер взысканной компенсации морального вреда.
Мотивируя жалобу, указало на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что банк не был уведомлён об увеличении и уточнении исковых требований, ему не были направлены документы, касающиеся взыскания судебных расходов, он не был поставлен в известность о наличии у истца представителя, тем самым был лишён возможности представить свои возражения на заявленные требования.
Также судом неверно истолкованы положения условий страхования, в соответствии с которыми действие программы страхования в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по его желанию при предоставлении им заявления о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. При этом под предполагаемой датой понимается дата окончания текущего годового периода, в котором заёмщик был застрахован.
Поскольку истица обратилась с заявлением 20.10.2015, когда второй период страхования уже начал действовать с 25.04.2015, отключение от программы страхования должно было произойти 25.04.2016. Вследствие ошибочных действий сотрудника банка действие программы было автоматически пролонгировано.
При таких обстоятельствах взысканию подлежат лишь суммы, удержанные в счёт погашения комиссии за страхование за период с 25.05.2016 по 08.10.2016 в размере 10 764 руб.
В соответствии с условиями страхования банк нёс расходы по документальному сопровождению страхования до конца годового периода. В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ ответчик на законных основаниях получал от истицы плату за присоединение к программе страхования до 25.04.2016.
В возражениях на апелляционную жалобу Черкашина И.Н. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Сошенко С.Н. поддержала доводы возражений относительно апелляционной жалобы.
Истица Черкашина И.Н., представители ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё (ч. 1).
Из материалов дела следует, что 25.04.2014 между Черкашиной И.Н. и ответчиком заключён договор кредитования № <...> на сумму 299 000 руб. с окончательным сроком погашения кредита 25.04.2017.
Этим же днём истица подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования), в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом и просила предпринять действия для распространения на неё условий коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья от 01.04.2011 № <...>, заключённого между банком (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик).
Согласно заявлению истица обязалась производить банку оплату за присоединение к Программе страхования (консультирование, сбор, обработку и передачу информации, документальное сопровождение) в размере 0, 60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на начало кредитования составляет 1 794 руб., в том числе компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0, 40 % или 1 196 руб. за каждый год страхования.
Графиком погашения кредита предусмотрена ежемесячная плата за присоединение к Программе страхования в размере 1 794 руб.
В заявлении истица подтвердила, что ей известно, что указанный договор страхования в отношении неё может быть досрочно прекращён по её желанию.
20.10.2015 Черкашина И.Н. обратилась в банк с заявлением о досрочном прекращении в отношении неё Программы страхования.
В соответствии с п. 5.2 условий страхования ОАО «АльфаСтрахование» по Программе страхования, к которой присоединена истица (далее - условия страхования), программа действует в отношении застрахованного лица в течение 1 года, но не более периода действия кредитного договора. Действие программы считается продлённым на каждый последующий год, если до истечения срока действия программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило страхователя об отказе от участия в программе.
Пунктом 5.3.4 условий страхования предусмотрено, что действие программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию последнего досрочно отказаться от участия в программе. При этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.
По утверждению банка, под предполагаемой датой понимается дата окончания текущего годового периода, в котором заёмщик был застрахован.
Судебная коллегия находит такое токование условий страхования ошибочным, поскольку оно исключает возможность досрочного прекращения программы страхования в отношении застрахованного, оставляя за последним лишь право на отказ от пролонгирования программы страхования на следующий год кредитования, то есть от участия в программе страхования в соответствии с п. 5.2 условий страхования, тем самым понуждая заёмщика сохранять принятые на себя обязательства, являющиеся следствием участия в программе страхования.
Между тем, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал прекратившим действие Программы страхования в отношении Черкашиной И.Н. по истечении 10 дней со дня обращения в банк с соответствующим заявлением (20.10.2015), а именно, с 30.10.2015.
Несение ответчиком расходов по документальному сопровождению страхования весь годовой период до 25.04.2016 вследствие иного толкования условий страхования, повлекшего несоблюдение права заёмщика на досрочный отказ от услуг страхования, не может служить основанием для возложения на последнего обязанности по внесению платы за присоединение к Программе страхования в период с 25.11.2015 по 25.04.2016.
Поскольку условиями страхования при досрочном прекращении Программы страхования не предусмотрено удержание с застрахованного лица каких-либо сумм, несение ответчиком расходов по документальному сопровождению страхования весь годовой период, в том числе в период, когда услуга страхования уже застрахованному лицу не оказывалась, не может служить основанием для удержания с заёмщика платы за присоединение к Программе страхования после прекращения действия данной программы.
В период действия Программы страхования плата за присоединение к данной программе Черкашиной И.Н. уплачена банку в полном объёме, что сторонами не оспаривалось.
Ссылка ответчика на положения п. 2 ст. 782 ГК РФ, регламентирующие право исполнителя на отказ от исполнения обязательств по договору, каковым в данном случае выступает банк, а не заёмщик, ошибочна, так как данная норма к спорным правоотношениям не применима.
Учитывая дату прекращения действия Программы страхования, удержанная с Черкашиной И.Н. ежемесячная плата за присоединение к Программе страхования за период с 25.11.2015 по 08.10.2016 в размере 21 528 руб., обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что взысканию подлежала сумма, удержанная в размере 10 764 руб., судебная коллегия находит несостоятельными.
Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», правомерно пришёл к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истицы как потребителя, и, учитывая при определении размера компенсации характер причинённых Черкашиной И.Н. нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Исходя из обстоятельств нарушения прав потребителя (истицы), степени вины ответчика, длительности неисполнения ответчиком требований истицы, оснований для снижения определённого судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Также ответчик ссылается в жалобе на то, что он не уведомлён об уточнении требований, чем был лишён представить свои возражения, и не поставлен в известность о наличии у истицы представителя.
Между тем, данные обстоятельства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).
В судебном заседании, оконченным вынесением решения суда, представителем истицы уточнялись исковые требования в части начисления процентов за пользование денежными средствами, а именно, было заявлено о начислении требуемых процентов не по день подачи иска в суд, а по день вынесения решения. В остальной части требования не изменялись.
В данное судебное заседание представитель ответчика не явился, но представил отзыв на иск, в котором изложил позицию относительно заявленных требований и просил рассмотреть дело без участия стороны ответчика.
Положений, обязывающих суд при уточнении в судебном заседании исковых требований и добровольной неявке ответчика перенести рассмотрение дела, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит.
Кроме того, суд не обязан извещать стороны и об участии в деле представителей сторон. Право гражданина вести свои дела в суде через представителей, предусмотренное ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, не зависит от волеизъявления противоположной стороны.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 16.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка