Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5961/2021

Санкт-Петербург 17 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Московский областной банк" по гражданскому делу N 2-1097/2016 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года, которым отказано в восстановлении срока для выдачи исполнительного листа ПАО "Московский областной банк" к принудительному исполнению.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в Киришский городской суд с иском к Федотову А.В. и Бахваловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27 октября 2016 года.

21.03.2017 Киришский городской суд направил исполнительный лист о взыскании сумм в ПАО МОСОБЛБАНК, который был им получен 10.04.2017.

17.08.2020 было подано заявление взыскателем о выдаче исполнительного листа в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист был выдан Киришским городским судом и получен банком 02.02.2021.

05.03.2021 ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

На основании определения Киришского городского суда от 05 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК просит определение отменить, указав, что исполнительный лист в отношении указанного должника был направлен судом только в 2021 году, поэтому полагают, что срок пропущен по уважительной причине, считают, что после вступления решения суда в законную силу суд должен был направить исполнительный лист взыскатель, что им сделано не было.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из искового заявления, истец не просил направить исполнительные листы в службу судебных приставов, исполнительный лист о взыскании суммы с Федорова А.В. был направлен в Банк в 2017 году, им получен и в настоящее время производится взыскание сумм.

Исполнительный лист в части обращения взыскания на предмет залога в Банк не направлялся судом, после вступления решения суда в законную силу.

ПАО МОСОБЛБАНК подано заявление о выдаче исполнительного листа в части обращения взыскания на предмет залога 12.08.2020, направленное почтовой корреспонденцией.

Исполнительный лист был направлен в банк 25.01.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Решение суда и исполнительный лист о взыскании суммы с Федорова А.В. были получены банком в апреле 2017 года, т.е. заявитель знал и должен был знать, что судом удовлетворены требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, однако не получив исполнительный лист в данной части, не обратился в суд за выдачей исполнительного листа. Суд первой инстанции обоснованно признал, что заявитель действовал недобросовестно, фактически в течение более трех лет не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в данной части.

Заявление о выдаче исполнительного листа было направлено заявителем в суд по истечении трех лет, после вступления решения суда в законную силу, которое вступило в силу 27.10.2016, т.е. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 27.10.2019, заявление подано 12.08.2020, т.е. фактически через год по истечении трехлетнего срока.

Не направление судом первой инстанции исполнительного листа в данной части после вступления решения суда в законную силу, о чем заявитель знал, т.к. им был получен исполнительный лист только в части взыскания суммы с Федорова А.В. и решение суда, поэтому имел возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество, что им сделано не было.

Удовлетворение требований заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению решения суда привело бы к необоснованному увеличению установленного законом срока, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности в установленный законом срок, получить исполнительный лист и направить его в ССП для принудительного исполнения, доказательств обратного не представлено, и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правами, который подавая заявление о выдаче исполнительного листа по истечении срока для предъявления его к исполнению, знал, что не сможет своевременно предъявить его судебному приставу-исполнителю.

Оснований для отмены вынесенного определения не имеется, Киришским городским судом определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Киришского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу жалобе ПАО "Московский областной банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Дуянова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка