Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5961/2021

г. Пермь "23" июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Шабалиной И.А. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Лысьвенский городской округ" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 марта 2021 года, которым (с учётом последующих изменений в связи с устранением арифметической ошибки) постановлено: "Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа Пермского края в пользу Южаковой Анны Александровны убытки в сумме 73330 руб. 73 коп. и госпошлину в сумме 2347 руб. 08 коп., а всего 75677 рублей 81 коп.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Южакову А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Лысьвенский городской суд Пермского края обратилась Южакова Анна Александровна с исковым заявлением к Администрация муниципального образования "Лысьвенский городской округ" о взыскании денежных средств в общем размере 102850 (Сто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 55 копеек в качестве компенсации убытков в связи с изъятием аварийного жилого помещения и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указала, что Южаковой А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В данной квартире Истец проживала и состояла на регистрационном учёте, в 2018 году на основании акта межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного многоквартирного дома. Однако, действий по ликвидации данного объекта жилого фонда Администрацией МО "Лысьвенский ГО" не производилось, не смотря на то, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели действий по сносу аварийного объекта недвижимости. Фактически Ответчик в нарушение требований закона не согласился произвести выкуп жилого помещения и не вынес решения с предложением собственникам помещений многоквартирного дома о выкупе земельного участка, поэтому Южакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Лысьвенский ГО" о возложении обязанности изъять земельный участок и произвести выкуп аварийной квартиры посредством взыскания с Ответчика денежных средств. Вступившим в силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.11.2020. указанные исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере 1201000 (Один миллион двести одна тысяча) рублей в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения, а также дополнительно Южаковой А.А. были компенсированы судебные расходы. В связи с ветхим состоянием многоквартирного дома в марте 2020 года Ответчиком жильцам было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, поэтому семья Истца в количестве четырёх человек для удовлетворения данного требования была вынуждена выехать на иное место жительства. Для реализации жилищных прав семья Южаковых была вынуждена заключить договор найма, по условиям которого за ежемесячную плату в размере 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей получали в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В данной квартире Истец с семьёй проживала в период с марта 2020 года по январь 2021 года, в котором ей были перечислены денежные средства по решению суда. Считает, что связи с указанными обстоятельствами в силу требований закона Ответчик обязан произвести дополнительную выплату в качестве компенсации убытков в размере денежных средств, затраченных на оплату жилья, поскольку данные расходы являлись вынужденными в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанности по изъятию земельного участка.

В судебном заседании Истец Южакова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика Вотинова Ю.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на недоказанность расходов по найму жилого помещения, а также компенсации данных убытков ранее на основании судебного решения.

Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Администрация МО "Лысьвенский ГО" с решением суда не соглашается, просит отменить решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.03.2021. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применён материальный закон. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Ответчика о компенсации Истцу убытков на проживание до приобретения иного жилого помещения на основании вступившего в силу судебного решения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а также момент получения денежных средств на основании судебного решения зависел только от своевременного направления исполнительного листа взыскателем, которая обратилась за выплатой только в декабре 2020 года. Настаивает на том, что материалами дела подтверждается проживание Истца с семьёй в ином жилом помещении, поэтому фактически Истцом не доказан факт возникновения убытков.

В судебном заседании Истец Южакова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.03.2021. оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Истца, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Южаковой А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ****. В данной квартире Истец проживала и состояла на регистрационном учёте, в 2018 году на основании акта межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому органом местного самоуправления было принято решение о сносе указанного многоквартирного дома. Однако, действий по ликвидации данного объекта жилого фонда Администрацией МО "Лысьвенский ГО" не производилось, не смотря на то, что собственники жилых помещений многоквартирного дома не произвели действий по сносу аварийного объекта недвижимости. Фактически Ответчик в нарушение требований закона не согласился произвести выкуп жилого помещения и не вынес решения с предложением собственникам помещений многоквартирного дома о выкупе земельного участка, поэтому Южакова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Лысьвенский ГО" о возложении обязанности изъять земельный участок и произвести выкуп аварийной квартиры посредством взыскания с Ответчика денежных средств. Вступившим в силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.11.2020. указанные исковые требования удовлетворены, с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере 1201000 (Один миллион двести одна тысяча) рублей в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения, а также дополнительно Южаковой А.А. были компенсированы судебные расходы. В связи с ветхим состоянием многоквартирного дома в марте 2020 года Ответчиком жильцам было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, поэтому семья Истца в количестве четырёх человек для удовлетворения данного требования была вынуждена выехать на иное место жительства. Для реализации жилищных прав семья Южаковых была вынуждена заключить договор найма, по условиям которого за ежемесячную плату в размере 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей получали в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, по смыслу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ.

По смыслу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, по смыслу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

По смыслу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома, в случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи, по смыслу ч. 11 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе производства по делу нашли подтверждение доводы Истца о наличии у Администрации МО "Лысьвенский ГО" обязанности по выкупу жилого помещения у Южаковой А.А. в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в порядке, прямо установленным ст. 32 ЖК РФ в связи с возложением данной обязанности на Ответчика прямым указанием закона. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования о возможности выкупа жилого помещения Ответчиком у Истца только с равноценным возмещением основанными на законе, при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в качестве выкупной цены, в силу требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необходимо учитывать не только рыночную стоимость жилого помещения, но и стоимость земельного участка, а также всех возникающих убытков. По мнению судебной коллегии, выезд Истца с членами семьи на иное место жительства обусловлен в данном случае исполнением требований Администрации МО "Лысьвенский ГО" и невозможностью проживания в аварийном жилом помещении в благоприятных условиях, обеспечивающих гарантированную безопасность жизни и здоровью. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по найму жилого помещения являлись для Истца вынужденными и в силу требований ст. 15 ГК РФ являются убытками, возникшими по вине Ответчика, который не предпринял своевременных действий для выкупа аварийного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка. Таким образом, судебная коллегия считает, что право на получение денежной компенсации убытков, вызванных изъятием жилого помещения, предоставлено Южаковой А.А. прямым указанием закона, поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные убытки были уже компенсированы Истцу на основании расчётов судебной экспертизы вступившим в силу судебным решением, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 02.11.2020., в пользу Южаковой А.А. было взыскано 19330 (Девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей в качестве убытков, понесённых в связи с наймом жилого помещения до приобретения в собственность иного помещения. Таким образом, данная компенсация направлена на компенсацию расходов по найму жилого помещения после постановления решения суда, но материалами дела подтверждаются фактические расходы Истца по найму с марта 2020 года в связи с переездом по требованию Ответчика. Требованиями закона предусмотрена компенсация убытков в связи с изъятием аварийного жилого помещения в полном объёме, данное право может быть реализовано посредством удовлетворения раздельных требований, ранее перечисленные Администрацией МО "Лысьвенский ГО" денежные средства по компенсации аналогичных убытков в ходе исполнения решения суда были учтены судом при определении размера взыскания. Как - либо злоупотреблений со стороны Южаковой А.А. в ходе принудительного исполнения судебного решения не усматривается, поскольку исполнительный лист был направлен Ответчику фактически сразу после вступления решения в законную силу. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что наличие у Истца возможности использовать для проживания иное жилое помещение само по себе не является основанием для отказа в компенсации убытков, поскольку в данном случае исковые требования направлены на возмещение реального ущерба в виде расходов оплаты за наём жилого помещения, подтверждённых материалами дела, и двойного взыскания с Ответчика в данном случае не возникает.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, а также неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, на обоснованность вывода суда данные доводы не влияют. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и справедливое решение. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Лысьвенский городской округ" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 24.03.2021. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка