Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-5961/2021

г. Екатеринбург 21.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Александра Владимировича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Клементьева Александра Владимировича на определение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24.02.2021.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клементьев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Клементьев А.В. указал, что 12.11.2018, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 12.11.2018 , между ПАО СК "Росгосстрах" и Клементьевым А.В. заключен договор страхования от 12.11.2018 от 12.11.2018.

02.10.2019 Клементьев А.В. полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 12.11.2018 .

В связи с чем 07.10.2019 Клементьев А.В. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования.

06.11.2019 между ПАО СК "Росгосстрах" и Клементьевым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору страхования от 12.11.2018 от 12.11.2018, в котором стороны согласовали досрочное расторжение договора страхование и возврат страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 1769 рублей 82 копеек в течение 10 рабочих дней, не позднее 20.11.2019.

Между тем ПАО СК "Росгосстрах" произвело возврат страховой премии в согласованном размере только 25.11.2019, что причинило Клементьеву А.В. нравственные страдания.

Претензия Клементьев А.В. от 10.12.2019 о выплате компенсации морального вреда ПАО СК "Росгосстрах" в добровольном порядке не удовлетворена.

В иске Клементьев А.В. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2020 исковые требования Клементьева А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.12.2020 решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.08.2020 отменено.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Клементьева А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

15.01.2021 истец Клементьев А.В. направили в суд по почте заявление о взыскании с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, которое поступило в суд 21.01.2021.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.02.2021 заявление Клементьева А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Клементьева А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В частной жалобе истец Клементьев А.В. просит определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24.02.2021 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда истец

Клементьев А.В. ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя судом чрезмерно снижены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба истца Клементьева А.В. назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В то же время, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Истец Клементьев А.В., представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах", представитель третьего лица ПАО ФК "Открытие" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о намерении участвовать в рассмотрении частной жалобы не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае для установления разумного размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру спора и сложности дела, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.

В ходе судебного заседания по делу ответчик ПАО СК "Росгосстрах" возражал против удовлетворения заявления истца Клементьева А.В. в предъявленном размере, указывал на чрезмерность взыскиваемых с ответчика расходов.

С учетом характера спора, сложности дела, характера и объема оказанных юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, средней рыночной стоимости юридических услуг, суд первой инстанции определилсудебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3000 рублей.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства и оценивая их в совокупности с обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам конкретного спора установленный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и достаточным, не противоречит принципам разумности, соразмерности, соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом указанного, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы истца Клементьев А.В. не подлежит.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании судебных расходов от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Клементьева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка