Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-5961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-5961/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу процессуального истца Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года
по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "С." в интересах Костылевой В. П., Ребровой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" о понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Костылевой В.П., Ребровой Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" о понуждении к действиям. В обоснование требований указала, что истцы Костылева В.П. и Реброва Л.В. являются собственниками <адрес> ООО "УК "Надежда" является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истцы являются собственниками. Жилой дом, в котором проживают истцы, оборудован коллективным прибором учета тепловой электроэнергии. В квартире истцов, прибор учета теплоэнергии не установлен. В соответствии с абз.2 п. 42(1) Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к указанными Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового)-прибора учета тепловой энергии. При расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме. Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик). Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались. В данном случае все помещения жилого дома отапливаются от одного ввода и учет энергии ведется одним прибором учета, следовательно, плата собственников жилых и нежилых помещений должна рассчитываться только исходя из площади этих помещений многоквартирного дома, включая помещение которое ответчик исключил из расчета. Определение платы за отопление путем исключения расхода тепла на нежилое помещение: приведет к освобождению от оплаты площади тех помещений, которые отапливались но были исключены ответчиком из расчета. Так в марте 2018 года истцам, при начислении за отопление была уменьшена площадь дома до 6400 кв.м., при этом площади всех жилых помещений жилого дома по техническому паспорту 6654,68 кв.м. (сайт реформа ЖКХ). Управляющая компания, производит начисление расходов по отоплению, в нарушение действующего законодательства обсчитывая и обманывая потребителя исключая площади нежилых помещений из формулы расчета. Расчет путем уменьшения объемов теплоносителя и исключения площади нежилых помещений из формулы расчета привело к оплате услуг за отопление в большем объеме истца. В связи с чем, истец просил признать незаконными действия ООО "УК "Надежда" в отношении Костылевой В. П. и Ребровой Л. В. проживающих в <адрес> Алтайского края, в части изменения методики расчета оплаты за отопление за март 2018 года; обязать ООО "УК Надежда" производить начисление оплаты за потребленный ресурс отопления Костылевой В. П., Ребровой Л. В. проживающих в <адрес> Алтайского края в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" без исключения площади нежилых помещений из общей площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Костылевой В. П., Ребровой Л. В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе процессуальный истец представитель Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указал, что суд допустил нарушение материальных и процессуальных норм, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права. Выводы суда о том, что в жилом <адрес> в <адрес> имеются жилые квартиры, которые оборудованы индивидуальными приборами учета, не подтверждены документально материалами дела. Нарушение порядка расчета за отопление в данном жилом доме ООО "УК "Надежда" уже было ранее подтверждено экспертным заключением по гражданскому делу по иску С. в интересах истцов Костылевой и Ребровой за октябрь 2018 года, экспертом было установлено, что алгоритм расчета отопления, применяемый ООО УК Надежда не соответствует формуле *** приложения 2 к постановлению 354. Ответчик действительно произвел перерасчет за спорный период за отопление квартиры истца, но только после обращения в суд. Перерасчет произведен только истцам, жителям дома перерасчет не производился, что подтверждает доводы истцов о намеренном искажении формулы расчета для обмана и обсчета потребителей. При расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.
В письменном возражении на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Б.В.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Костылевой В.П. и Ребровой Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> Алтайского края.
Управляющей компанией данного жилого дома является ООО "УК "Надежда", что подтверждается протоколом собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, а также договором управления от ДД.ММ.ГГ, и не оспаривается сторонами.
Согласно платежным документам и расчетам начислений по услуге "отопление" за март 2018 года собственникам <адрес> начислено за отопление 1971 руб. 15 коп.
Судом установлено, что в жилом <адрес> в <адрес> имеются нежилые помещения, принадлежащие МБОУ ДО "Центр развития творчества", помещение ***, площадью 125,6 кв.м. и ФГУП "Почта России", площадью 118,6 кв.м.
Между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и МБОУ ДО "Центр развития творчества" заключены договора теплоснабжения и поставки горячей воды" на каждый год (от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), в том числе и на нежилое помещение, расположенное в жилом <адрес> в <адрес>, площадью 125,6 кв.м.
Так же, между АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" и ФГУП "Почта России" на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды", в том числе и на нежилое помещение, площадью 118,6 кв.м., расположенное в жилом <адрес> в <адрес>.
Из представленных документов усматривается, что в помещении <адрес>, а также в нежилых помещениях МБУДО "Центр развития творчества", ФГУП "Почта России" многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии. Однако непосредственно само здание данного жилого дома оборудовано коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.
Согласно показаниям приборов учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, общее потребление тепловой энергии за отопление составляет - 139,74 Гкал.
Из платежного документа за март 2018 года следует, что общее потребление тепловой энергии на доме по отоплению составляет 137,10 Гкал, то есть для собственников к оплате выставлено менее, чем общее показание по приборам учета за месяц.
Из пояснений ответчика, и представленного им расчета, следует, что на общую площадь дома 6654,68 кв.м. площадь нежилых помещений составляет 244,20 кв.м., то есть 3,66960 % (244,20 / 6654,68). Учитывая, что в доме в марте 2018 года было потреблено 139,74 Гкал тепловой энергии, то на нежилые помещения приходятся 5,127 Гкал. (139,74 х 3,66960 %), следовательно, на жилые помещения приходятся 134, 612 Гкал (139,74 Гкал - 5,127 Гкал). Таким образом, истцу должно быть выставлено к оплате: Pi = 134,612 Гкал х (47,67 м2/6410,48м2) х 1933,43 руб./Гкал = 1935,38 руб.
Так как, первоначально при расчете оказанной услуги за март 2018 года, не была убрана площадь нежилого помещения ФГУП "Почта России", то истцу за март 2018 года начислено 1971 руб. 15 коп. Впоследствии в феврале 2019 года ответчиком по квартире истца был произведен перерасчет за март 2018 года на сумму 35 руб. 77 коп. и за февраль 2018 года на сумму 46,70 руб., в общую сумму 82 руб. 47 коп. (35,77 руб. + 46,70 руб.), что подтверждается, расчетом ответчика, письмом в МУП "РКЦ" от ДД.ММ.ГГ, о необходимости снятия начисления за услугу "отопление" из объема потребления по общедомовому прибору учета 134,612 Гкал за март 2018 года и февраль 2018 года - 175, 562 Гкал, выпиской из лицевого счета за февраль 2019 года.
С учетом произведенного перерасчета стоимость оказанной услуги за отопление в марте 2018 года для истца составила 1935 руб.38 коп.
Разрешая спор, руководствуясь нормами Жилищного кодека Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 14,02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", учитывая все установленные обстоятельства по делу, отсутствие нарушения прав истца, которые бы подлежали восстановлению, суд отказал в удовлетворении требований истцов в полном объеме.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной в суде первой инстанции, являющейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности вывода суда о наличии жилых квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данное суждение на правильность решения суда не влияет.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу процессуального истца <адрес>вой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "С." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
