Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5961/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5961/2019
от 7 октября 2019 г. N 33-5961/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки заключенной (действительной) и признании расписки недействительной,
по частной жалобе ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявление ФИО1 удовлетворено,
установил:
ФИО1, действуя через своего представителя ФИО6, обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки заключенной (действительной) и признании расписки недействительной.
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> по ходатайству истца в рамках указанного выше дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РД производить регистрационные действия в отношении комнаты N, расположенной по адресу: РД, <адрес>, до окончания рассмотрения гражданского дела по существу.
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по тем основаниям, что в настоящее время спор окончательно разрешен, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО1 удовлетворено.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что суд назначил рассмотрение заявления на <дата>, однако в обжалуемом определении указана дата <дата>. Им <дата> было подано заявление о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в связи с тем, что подан иск к ФИО1 в отношении данного предмета спора. Заявлено зарегистрировано в канцелярии суда в тот же день. Полагает, что у суда имелось основание и обязанность для приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер до разрешения другого дела в отношении одного и того же предмета спора.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки заключенной (действительной) и признании расписки недействительной, удовлетворены. Сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 о купле-продаже комнаты N в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, признана заключенной (действительной). Расписка, написанная ФИО3 <дата> о получении денежных средств в размере 560000 руб. за продажу комнаты без указания лица, кому была выдана расписка, признана недействительной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска. Как указывалось выше, по указанному делу решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, запрет на совершение регистрационных действий затрагивает права ФИО1, в связи с чем, на момент рассмотрения заявления отсутствует необходимость в принятых мерах по обеспечению иска.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
Несостоятелен довод частной жалобы о том, что суд назначил рассмотрение заявления на <дата>, а в обжалуемом определении указана дата <дата>. Как видно из материалов дела, судом первой инстанции допущена описка в написании даты, которая исправлена судом определением от <дата>.
Равно нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суду следовало удовлетворить ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению об отмене обеспечительных мер до разрешения другого спора. При этом автор жалобы ссылается на копию искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании сумм в порядке регресса, поданного в суд 25.06.2019г. Как видно из представленных материалов, оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу по заявлению об отмене обеспечительных мер не имелось. Кроме того, следует учесть, что в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
При таком положении, учитывая, что иных доводов частная жалоба не содержит, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
