Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

судей Федоренко И.В., Данилова А.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-466/2021 по заявлению ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" об оспаривании решения финансового уполномоченного, по иску Кулешовой А. Н. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2021 года, которым ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в удовлетворении требований о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 03 ноября 2020 года N У-20-145872/5010-007 отказано.

Иск Кулешовой А. Н. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения удовлетворен частично.

С ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" взысканы: в пользу Кулешовой А. Н. неустойка 157 250 рублей, штраф 42 500 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 507 рублей 11 копеек; в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственная пошлина в размере 4 645 рублей.

Кулешовой А. Н. в удовлетворении требований к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 03 ноября 2020 года N У-20-145872/2010-007, указав в обоснование заявления, что указанным решением удовлетворены требования Кулешовой А.Н. о взыскании с ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного страховая компания не согласна, поскольку отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО. Гражданская ответственность перевозчика в отношении транспортного средства - микроавтобуса <.......>, которым управлял виновник ДТП, и пассажиром которого являлась Кулешова А.Н., застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", в связи с чем, данная страховая компания и должна осуществить выплату страхового возмещения.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от 03 ноября 2020 года N У-20-145872/2010-007, отказав Кулешовой А.Н. во взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки.

Кулешова А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в размере 80 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойки, рассчитанной по день вынесения судом решения, штрафа, почтовых расходов в размере 507 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указала, что 19 октября 2019 года по вине водителя Ж.Н.Н., управлявшего микроавтобусом <.......> и допустившего столкновение с автомобилем ВАЗ-N <...> под управлением Е.Е.В., произошло ДТП, в результате которого пассажиру микроавтобуса <.......> Кулешовой А.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя Е.Е.В. застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", куда 03 августа 2020 года истец обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, 14 сентября 2020 года обратилась с досудебной претензией, однако выплата не произведена. Решением финансового уполномоченного от 03 ноября 2020 года N У-20-145872/2010-007 требования Кулешовой А.Н. удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в размере 85 000 рублей.

Определением Волжского городского суда от 26 января 2021 года гражданское дело по заявлению ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" об оспаривании решения финансового уполномоченного и гражданское дело по иску Кулешовой А.Н. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска Кулешовой А.Н. в полном объеме, заявление ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворить, решение суда изменить. Снизив размер неустойки до 10 000 рублей, во взыскании штрафа отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кулешовой А.Н. - Епихина Я.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Кулешовой А.Н. - Епихиной Я.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 19 октября 2019 года примерно в 19 часов 55 минут произошло ДТП с участием транспортных средств микроавтобуса <.......>, под управлением Ж.Н.Н., и автомобиля ВАЗ-N <...>, под управлением Е.Е.В., в результате которого пассажиру микроавтобуса <.......> Кулешовой А.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность Ж.Н.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО, а также в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика пассажиров в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Гражданская ответственность Е.Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ".

03 августа 2020 года Кулешова А.Н. обратилась в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в удовлетворении указанного заявления отказало со ссылкой на то, что Кулешовой А.Н. необходимо обращаться с заявлением о выплате страхового возмещения в АО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года

N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", где на момент ДТП застрахована ответственность перевозчика, причинившего ей вред здоровью.

14 сентября 2020 года Кулешова А.Н. обратилась в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с претензий о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в ответ на претензию письмом от 15 сентября 2020 года уведомило Кулешову А.Н. об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями страховщика, Кулешова А.Н. обжаловала их финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-20-145872/5010-007 от 03 ноября 2020 года постановлено:

Требования Кулешовой А. Н. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Кулешовой А. Н. страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 85 000 рублей.

ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" оспаривает указанное решение в удовлетворенной части.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Страховая выплата за причинение вреда жизни или здоровью, размер которой установлен пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет 500 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 26 октября 2020 года сумма страховой выплаты в процентном соотношении составляет 17% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, то есть 85 000 рублей (500 000 рублей х 17%).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО принято решение о частичном удовлетворении требований Кулешовой А.Н. и взыскании со страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в её пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Финансового уполномоченного N У-20-145872/5010-007 от 03 ноября 2020 года.

Рассматривая исковые требования Кулешовой А.Н. к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно частям 1-4 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Из приведенных правовых норм следует, что решение Финансового уполномоченного, вступившее в законную силу, подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что решение Финансового уполномоченного N У-20-145872/5010-007 от 03 ноября 2020 года судом признано законным и обоснованным, Кулешова А.Н. вправе обратиться к Финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения, которое впоследствии предъявить в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В этой связи, суд первой инстанции не нашел оснований для повторного взыскания суммы страхового возмещения, уже взысканной с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Кулешовой А.Н. решением Финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года

N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года

N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление Кулешовой А.Н. поступило страховщику 03 августа 2020 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 24 августа 2020 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 25 августа 2020 года по 02 марта 2021 года (дата вынесения судом решения).

Учитывая изложенное, размер неустойки составил 157 250 рублей, исходя из расчета: 85 000 рублей х 1% х 185 дней.

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не заявлено.