Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-1013/2021 по иску Клещев В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КАРКАДЕ" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"

на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что 31.10.2020 заключил с ответчиком договор купли-продажи Номер изъят накидки вибромассажной торговой марки Spino, модель Наnа в кредит (кредитный договор от 31.10.2020 Номер изъят). Стоимость товара со скидкой 30 % составила 169000 руб. Кредит получен в КБ "Ренессанс" (ООО) под 17,8 % годовых на 36 месяцев, полная стоимость кредита - 221220 руб. 93 коп. Считает, что при заключении договора купли-продажи его ввели в заблуждение относительно потребительских свойств товара. В удовлетворении его претензии от 13.11.2020 ответчиком отказано.

Просил суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор купли-продажи от 31.10.2020 Номер изъят товара: накидка вибромассажная торговой марки Spino, модель Наnа, заключенный с ООО "КАРКАДЕ"; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства - 169000 руб., неустойку - 87880 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в том числе на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи от 31.10.2020 Номер изъят накидки вибромассажной торговой марки Spino, модель Наnа, заключенный ООО "КАРКАДЕ" и Клещевым В.В., взысканы с ООО "КАРКАДЕ" в пользу Клещев В.В. стоимость приобретенного товара - 169000 руб., неустойка - 169000 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 170000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано. Возложена обязанность на Клещев В.В. возвратить ООО "КАРКАДЕ" вибромассажную накидку торговой марки Spino, модель Наnа, одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор), приобретенные по договору купли-продажи от 31.10.2020 Номер изъят после получения денежных средств от ООО "КАРКАДЕ". С ответчика взыскана госпошлина в местный бюджет - 6900 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Каркаде" директор Таловская М.О. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что суд пришел к необоснованному выводу о невыполнении ответчиком ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" при продаже товара.

Суд не учел, что перед продажей ответчиком организована презентация товара, рассказано о его назначении, характеристиках, противопоказаниях, сведения о сертификации и соответствии требованиям технических норм и безопасности, порядке использования, предоставлена инструкция по эксплуатации. После чего истцом принято решение о приобретении товара.

Согласно договору купли-продажи покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, согласен с тем, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация о медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием. Сертификат соответствия подтверждает, что вибромассажная накидка не является медицинским оборудованием (техникой), а является прибором бытового назначения, что подтверждается ответом от 17.07.2019 Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, инструкцией по использованию.

Судом неправильно применена ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", поскольку недостатки товара не являются предметом спора.

Считает незаконным решение в части взысканной неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", учитывая, что товар, проданный потребителю, был надлежащего качества в полностью рабочем состоянии, без каких-либо недостатков, со стороны покупателя требований об устранении недостатков либо замены товара не поступало.

По мнению ответчика, в данном случае взыскание неустойки не предусмотрено, предусмотрено взыскание штрафа.

Обращает внимание на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 49-КГ 15-20.

Указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки; на отсутствие оснований для взыскания штрафа в связи с незаконностью требований истца.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения истцу нравственных или физических страданий.

В письменных возражениях истец Клещев В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п. 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 истец Клещев В.В. и ООО "Каркаде" заключили договор купли-продажи Номер изъят, предметом которого является вибромассажная накидка (Наnа), стоимость которой со скидной 30 % составила 169000 руб. В качестве подарков в договоре указаны - одеяло, две подушки, ручной массажер (Nira), увлажнитель (озонатор).

Оплата произведена за счет средств, полученных по договору потребительского кредита от 31.10.2020 в ООО КБ "Ренесанс Кредит".

31.10.2020 сторонами подписан акт приема-передачи товара - вибромассажной накидки (Наnа).

Вместе с товаром истцу переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия (п. 2 акта приема-передачи).

В соответствии с п. 3.1.1 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. п. 7.6, 7.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав акт приема-передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 17.07.2019 N СТ-2210-2019 электрические приборы бытового назначения - вибромассажные накидки для массажа тела "NAKUTO massaji", модель MIRAL, артикул НМ2187, - не является медицинским прибором, используется без присмотра врача.

Согласно сертификату соответствия N 016373, выданному ООО "Союз Тест" в порядке добровольной сертификации, сроком действия с 22.07.2019 по 21.07.2022, электрические приборы бытового назначения: вибромассажные накидки для массажа тела "NAKUTO massaji", модель MIRAL, артикул НМ2187, - не является медицинским прибором, используется без присмотра врача, соответствуют требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

Согласно сертификату соответствия серии RU N 0280046 сроком действия с 17.09.2020 по 16.09.2021 электрические приборы бытового назначения - вибромассажные накидки, торговой марки "NAKUTO massaji", модель MIRAL, GURE, AKKA, торговой марки "АМАТО", модель SAISHO; торговой марки "ASKARDO", модели: KEIDO, ERI; торговой марки "SPINO", модели: SATARI, HANA; ручные вибромассажеры, торговой марки "ASKARDO", модель NIRA; торговой марки "SPINO", модель MINAKO; торговой марки "АМАТО", модель TENSHI, - соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

Из руководства по эксплуатации массажной накидки Hana следует, что имеются противопоказания к эксплуатации, где указано, что производитель рекомендует обратиться к врачу перед использованием товара, где перечисляет противопоказания (в том числе, остеопороз, перелом позвоночника, гипертония), в случае наличия которых рекомендует перед использованием проконсультироваться с лечащим врачом.

Согласно медицинской амбулаторной карте на имя Клещев В.В. у пациента имеется (данные изъяты).

Как следует из материалов дела, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Клещев В.В. не знакомился, таких доказательств не имеется. Продавец ограничился демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил. Инструкция по эксплуатации передана истцу только вместе с товаром, что подтверждается актом приема-передачи товара от 31.10.2020.

13.11.2020 Клещев В.В. направил в адрес ООО "Каркаде" претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, выплатить компенсацию морального вреда 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении претензии истца, ответчик указал, что во время презентации до истца доведена полная и достоверная информация о товаре, вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, после чего покупателем принято решение о приобретении товара (ответ от 18.12.2020 ООО "Каркаде").

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что требования ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" продавцом не выполнены, поскольку ответчиком до сведения истца достаточная и достоверная информация о товаре не доведена, обоснованно исходил из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи вибромассажной накидки, потребовав возврата уплаченной за товар суммы, возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, обязанным доказать факт доведения до потребителя перед приобретением товара полной и достоверной информации о товаре, в том числе об ограничениях его использования, таких доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что то обстоятельство, что обязанность знакомить покупателя с инструкцией по эксплуатации в письменном виде и под роспись законом не предусмотрена, такой способ доведения информации до потребителя не установлен, не освобождает продавца от возложенной ст.ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" обязанности предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии продукции нормативным требованиям не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку факт недоведения продавцом до покупателя, в том числе в случае проведения презентации товара, необходимой для принятия решения о выборе товара информации, не опровергают.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре истцу Клещев В.В., отказав в удовлетворении претензии истца, суд пришел к правильному выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 24.11.2020 по 27.04.2021 (155 дней) в размере 1 % от уплаченной истцом суммы (261950 руб.).

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма взысканной неустойки не может превышать 169000 руб. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, поскольку ответчик, заявляя в возражениях о снижении неустойки, доказательств чрезмерности неустойки суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств не могут являться основанием к отмене решения суда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.