Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5960/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 сентября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Голяковой Елены Петровны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
Обязать Голякову Елену Петровну не чинить Ермолину Евгению Петровичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, передать комплект ключей от квартиры и домофона.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ермолин Е.П. обратился в суд с иском к Голяковой Е.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой <адрес> - путем передачи комплекта ключей. В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец имеет намерение пользоваться принадлежащей ему долей квартиры, в связи с чем обратился к ответчику с требованием предоставить комплект ключей для доступа в жилое помещение, однако ответчик этому препятствует. Ответчик предлагал истцу продать спорное жилое помещение, так как в квартире не проживает и в ней не нуждается, однако истец не имеет иного жилого помещения.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Голяковой Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Голякову Е.П. и ее представителя по ордеру Кашпиреву Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ермолина Е.П., возражавшего против апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, установив, что спорная квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Ермолина Е.П. и ответчика Голяковой Е.П., а ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, не передает ему комплект ключей от квартиры и домофона, которые у него отсутствуют, суд признал права истца нарушенными, возложив на ответчика Голякову Е.П. обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры и домофона.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о недоказанности чинимых препятствий истцу со стороны ответчика в пользовании жилым помещением судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Из дела видно, что Ермолин Е.П. и Голякова Е.П. являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Истец в суде первой инстанции занимал последовательную позицию о том, что ответчик препятствует его проживанию в указанной квартире, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от входной двери и домофона ответчик отказывается. Истец с 2003 года не проживал в спорной квартире, навещал мать, после смерти матери в квартиру попасть не может, в связи с отсутствием ключей от квартиры и домофона. Ключи матери ответчик забрала себе после ее смерти.
В суде первой инстанции ответчик Голякова Е.П. пояснила, что передать ключи от квартиры не готова, пока истец не оплатит задолженность по коммунальным платежам.
Вопреки утверждениям автора жалобы, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, при отсутствии у истца ключей от входной двери, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком создаются препятствия истцу - долевому собственнику в пользовании спорным жилым помещением, и обоснованно удовлетворил требования, возложив на Голякову Е.П. обязанность передать истцу комплект ключей от квартиры и домофона.
Доводы о том, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля сына истца - ФИО1 судебная коллегия считает необоснованными, мотивы по которым суд отказал в удовлетворении данного ходатайства отражены в протоколе судебного заседания, с ними судебная коллегия согласна. Сведения, имеющиеся в представленных суду первой инстанции доказательствах, достаточны для принятия решения по делу.
Вопреки утверждениям автора жалобы, подобные действия собственника, требующего обеспечения ему доступа в принадлежащее жилое помещение, не могут быть расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голяковой Елены Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
