Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Кучева Евгения Григорьевича на решение Косинского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

Кучеву Евгению Григорьевичу в удовлетворении исковых требований о признании Митюкова Василия Николаевича и М1. членами семьи участника основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя третьего лица - Министерства строительства Пермского края Петровой Ю.Ю., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучев Е.Г. обратился в суд с иском к администрации Косинского муниципального округа о признании Митюкова В.Н., М1. членами семьи участника жилищной программы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера по категории "безработные". Вместе с ним проживают и желают участвовать в программе его зять Митюков В.Н. и внук М1., которые являются членами его семьи, поскольку они проживают в одном доме, ведут общее хозяйство. Однако решением администрации Косинского муниципального округа в удовлетворении его заявления о признании их членами его семьи отказано. Просил признать Митюкова В.Н. и М1. членами его семьи как участника программы по получению жилищных субсидий.

В судебном заседании суда первой инстанции Кучев Е.Г. исковые требования поддержал.

Третьи лица на стороне истца Митюков В.Н. и Митюкова С.Е., как законный представитель несовершеннолетнего М1., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель администрации Косинского муниципального округа Кучева Н.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку в судебном заседании было установлено раздельное проживание истца с Митюковыми, которые не проживают с истцом в качестве членов семьи в одном жилом помещении постоянно и не ведут общего хозяйства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кучев Е.Г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что согласно выпискам из ЕГРН на недвижимое имущество ни у Митюкова В.Н., ни у М1. нет в собственности никакого недвижимого имущества, в котором они могли зарегистрироваться и приобрести право пользования.

Материалами дела подтверждается, что длительное время зять и внук зарегистрированы по одному и тому же адресу в д.**** по месту постоянного жительства.

Проживание внука и зятя в с. Коса является вынужденной мерой, поскольку в д.**** нет работы; внук посещает школу, зять работает в с. Коса, они в течение рабочей недели проживают в с. Коса.

Наличие родственных отношений между ним, Митюковым В.Н. и М1. подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака между Митюковым В.Н. и Кучевой С.Е.

При разрешении спора не был опровергнут факт ведения ими общего хозяйства - огорода. Считает, что третьи лица являются членами его семьи.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что свидетельствами о рождении, о браке подтвержден факт родственных отношений между Кучевым Е.Г. и Митюковым В.Н. - зятем и М1. - внуком.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения и справки администрации Косинского муниципального округа Кучев Е.Г. проживает совместно с сыном К1.

Из свидетельства о браке, выданного Кировским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми, следует, что Митюкова С.Е. - дочь истца зарегистрировала брак с Митюковым В.Н. ** 2011 года.

Согласно лицевым счетам с Кучевым Е.Г. в качестве членов семьи значатся Митюкова С.Е., которая выбыла в 2012 году в г.Пермь, в 2016 году - в с.****, Митюков В.Н., М1., которые выбыли в с.Коса в 2016 году. Из трудовой книжки Митюковой С.Е. и Митюкова В.Н. следует, что они с 2010 года осуществляли свою трудовую деятельность в г.Пермь, на протяжении более 5 лет трудоустроены в с.Коса.

Из показаний истца следует, что в д.**** он проживает в доме один с сыном К1. Дочь Митюкова С.Е. со своим супругом Митюковым В.Н. и сыном М1. постоянно проживают в с.Коса, там они работают, а внук учится в школе. Он к ним в с.Коса не ездит, они сами приезжают к нему в д. **** на выходные, помогают ему по хозяйству и в огороде.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актами проверки фактического проживания граждан от 18 февраля 2021 года и от 29 марта 2021 года с фотоматериалом (л.д.65-76), из которых следует, что в доме по адресу: д.****, ул.**** Косинского района проживает только Кучев Е.Г. и его сын К1., а семья Митюковых проживает в собственном доме по адресу: с.Коса, ул.****.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (ст. 5), Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153, постановления Правительства РФ от 30 декабря 2017 года N 1710, которым внесены изменения в постановление Правительства РФ N 153 от 21.03.2006 года, ст. 69 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждено вселение третьих лиц истцом в жилое помещение по адресу: д. ****, ул. **** и совместное проживание, ведение общего хозяйства Кучевым Е.Г., Митюковым В.Н., М1.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт его совместного проживания с Митюковыми В.Н., М1. и ведения общего хозяйства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Довод заявителя об отсутствии у Митюкова В.Н., М1. в собственности объектов недвижимости, в которых они могли зарегистрироваться и приобрести право пользования, не является основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных Кучевым Е.Г. требований, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает условия, при которых Митюковы В.Н., М1. могут быть отнесены к членам семьи истца.

Регистрация Митюковых В.Н., М1. в жилом помещении по адресу: д. ****, ул. ****, является административным актом, регулирующим взаимоотношения между гражданами и государством, в связи с чем сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что они постоянно проживают с истцом и являются членами его семьи.

Ссылка заявителя на вынужденность проживания его внука и зятя в с. Коса не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство могло бы оцениваться по отношению к заявителю жалобы, а не в целях признания Митюковых В.Н., М1. членами его семьи.

Наличие родственных отношений между заявителем жалобы, М1., Митюковым В.Н. не является в рассматриваемом случае достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оказание Митюковыми В.Н., М1. истцу помощи в обработке огорода не свидетельствует о ведении истцом и третьими лицами совместного хозяйства в контексте положений ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", п. 11, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучева Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка