Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-5960/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-5960/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО9, Гомленко Н.К.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО6 о выдаче дубликата исполнительных листов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО6 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, указывая, что решение суда вступило в законную силу, были выданы исполнительные листы, которые в последствии утеряны.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление представителя Дагестанского отделения ОСБ N ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО6 удовлетворено, постановлено:
"Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк России к исполнению по решению Советского районного суда от <дата>.
Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу N по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору".
Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Рассматривая заявление взыскателя, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО8 ссылается на то обстоятельство, что его доверители не были извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела на <дата>.
Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО2, в нарушение ч. 2 ст. 167, 112, 432 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствии, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.
В связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в силу требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено следующее.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 521485 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 415 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN N, категория ТС В, год выпуска 2008, цвет черный, номер двигателя 2АZ Н 243563".
<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в размере 529900,90 руб.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> г. Махачкалы от <дата> исполнительное производство окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателем в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о предъявлении исполнительного документа к исполнению после окончания исполнительного производства, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, то есть после <дата>.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взыскателем ПАО "Сбербанк России" пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как видно из материалов дела, взыскатель <дата> обратился к председателю Советского районного суда г. Махачкалы письмом о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительные листы случайно, вместе с архивными документами, уничтожены.
Письмом судьи Советского районного суда г. Махачкалы взыскателю сообщено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению ими пропущено, разъяснено их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд <дата>, то есть спустя более 2-х лет, когда ему стало известно об утере исполнительного листа.
При этом, взыскатель, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не просил суд о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" по доверенности о выдаче дубликата исполнительных листов NВС 01184297, NВС 011984298, выданного <дата> Советским районным судом г.Махачкалы по гражданскому делу N для принудительного исполнения решения суда в отношении ФИО1 и ФИО2 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
