Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5960/2018, 33-89/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-89/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Николаенкова Николая Викторовича по доверенности Николаенкова Артема Олеговича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 октября 2018 года, которым с Николаенкова Николая Викторовича в пользу КБ "Русский славянский банк" (АО) взыскана задолженность по кредитному договору N 10-065574 от 25 сентября 2013 года в размере 591697,55 рублей, из них основной долг - 294019,37 рублей, проценты - 296642,14 рублей, пени - 1036,04 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9116,98 рублей, а всего 600814,53 рубля.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Николаенкова Н.В. и его представителя по доверенности Николаенкова А.О., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО КБ "Русский славянский банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Николаенкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25 сентября 2013 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N10-065574, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 370688 руб. под 39% годовых на срок до 25 сентября 2018 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-244375/2015 от 26 января 2016 г. АО КБ "Русский славянский банк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 8 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 591697, 55 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Николаенков Н.В. просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, не соглашаясь с выводом суда о надлежащем заключении между ним и банком кредитного договора. Настаивает на том, что само по себе наличие заявления-оферты не является доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора, при том, что в данном заявлении отсутствуют существенные условия договора: размер суммы кредита, процентная ставка, срок кредита, график погашения задолженности и т.д. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств передачи денежных средств заемщику. Полагает, что банк не вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, поскольку он (Николаенков Н.В.) не получал уведомление о банкротстве банка и требование о досрочном возврате кредита.
Конкурсным управляющим АО КБ "Русский славянский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" представлены письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Конкурсным управляющим АО КБ "Русский славянский банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года Николаенков Н.В. обратился в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) с заявлением-офертой N 10-065574, в котором просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления -оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 370688 руб., процентная ставка - 39% годовых, срок кредита с 25 сентября 2013 года по 25 сентября 2018 года, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита - 14119 руб., дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца; полная стоимость кредита - 46, 74% годовых; неустойка - 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В заявлении Николаенков Н.В. подтвердил, что заполнив и подписав настоящее заявление-оферту, он понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк", размещенными на сайте банка, и с которыми он ознакомился, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов, Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт, представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним (Николаенковым Н.В.) и банком.
Также в заявлении-оферте Николаенков Н.В. просил, в случае согласия банка на заключение с ним вышеуказанных договоров, произвести акцепт оферты путем совершения следующих действий: открытия на его имя текущего счета и зачисления на него суммы кредита, указанной в заявлении-оферте.
Своей подписью в заявлении-оферте Николаенков Н.В. подтвердил, что договоры банковского счета и потребительского кредита им заключаются в соответствии со ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, а также подтвердил получение банковской карты номер N.
Банк открыл Николаенкову Н.В. текущий счет N, на который зачислили сумму кредита 370688 руб.
Согласно заявлению Николаенкова Н.В. от 25 сентября 2013 года с вышеуказанного счета сумма кредита в размере 320000 руб. была переведена на счет карты N (СКС N) в АКБ "Русславбанк", а денежные средства в размере 50688 руб. списаны на оплату страховой премии по полису страхования жизни (л.д. 11).
Из выписки по счету N следует, что Николаенков Н.В. ежемесячно вносил платежи в погашение кредита в период с октября 2013 года по ноябрь 2015 года, последний платеж внесен 6 ноября 2015 года, после чего прекратил исполнять обязательства по договору.
19 мая 2016 года конкурсный управляющий банка - ГК "Агентство по страхованию вкладов" направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.
Согласно расчету истца по состоянию на 8 июня 2018 года задолженность составила 591697,55 рублей, из них основной долг - 294019,37 рублей, проценты - 296642,14 рублей, пени - 1036,04 рубля.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 160, 421, 432, 435, 438 ГК РФ, содержащий все существенные условия (о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита и т.д.).
Вопреки доводам жалобы такой вывод суда является правильным.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как указано выше, письменная форма заключения кредитного договора от 25 сентября 2013 года считается соблюденной путем собственноручно подписанного Николаенковым Н.В. заявления-анкеты (оферты) на оформление договоров банковского счета и потребительского кредита на Условиях кредитования физических лиц АКБ "Русславбанк", Тарифах по обслуживанию текущих счетов и расчетных банковских карт, акцептом которой явились действия банка по открытию текущего счета заемщику и зачислению на него суммы кредита.
Ссылка в жалобе на то, что судом не проверено наличие у лица, принявшего заявление-оферту, полномочий на заключение кредитного договора, не имеет правового значения, поскольку данное лицо лишь подтвердило факт заполнения оферты Николаенковым Н.В., удостоверив личность последнего по предъявленному паспорту.
Таким образом правовые последствия в виде заключения кредитного договора наступили в результате взаимных действий истца, направившего оферту банку, и банка, совершившего действия по ее акцепту, а не от действий представителя кредитного учреждения, в присутствии которого производилось оформление заявления-оферты.
Заключенный с ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия: о сумме кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке кредита, условиях и порядке его погашения, штрафных санкциях и т.д.
Поскольку заемщик воспользовался зачисленными на его текущий счет кредитными средствами, переведя их в дальнейшем на счет карты и потратив на свои нужды, то в силу приведенных выше положений закона, письменная форма кредитного договора соблюдена, в связи с чем предусмотренных ст. 820 ГК РФ оснований для признания его недействительным не имеется.
Довод жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком кредитных средств опровергается выпиской по текущему счету заемщика.
Кроме того, самим ответчиком не оспаривалось, что до отзыва лицензии у банка им ежемесячно в установленные договором сроки вносились ежемесячные аннутитетные платежи в погашение кредита.
Установив, что с декабря 2015 года ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, а с настоящим иском истец обратился в августе 2018 года, суд обоснованно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", регулирующих течение срока исковой давности по каждому просроченному (аннуитетному платежу), и правомерно в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ взыскал с Николаенкова Н.В. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Довод жалобы об отсутствии у истца права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, со ссылкой на неполучение соответствующего требования, является несостоятельным, поскольку такое право кредитора прямо предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, при этом названной нормой реализация данного права не ставится в зависимость от предварительного направления требования о досрочном возврате кредита.
Кроме того, как указано выше, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору было направлено истцом в адрес ответчика с указанием реквизитов конкурсного управляющего (л.д. 17), и, по утверждению истца в письменных возражениях на жалобу, получено Николаенковым Н.В. согласно сведениям почты России 25 мая 2016 года.
При таких обстоятельствах не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что до сведения заемщика не были доведены реквизиты конкурсного управляющего АКБ "Русславбанк", в связи с чем ответчик якобы не имел возможности исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
С учетом изложенного приводимые в жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
