Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5959/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Аракчеевой С.В., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой С.Ф. к Беляеву В.С., товариществу собственников недвижимости "Тишина-65" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Смирновой С.Ф. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Кривова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Гришенкова А.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Смирнова С.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Беляеву В.С., товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) "Тишина-65" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что <дата> между ней и Беляевым В.С. фактически заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого Беляев В.С. продал земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, а она оплатила 150 000 руб.

После приобретения земельного участка на основании решения общего собрания членов ТСН "Тишина-65", оформленного протоколом N от <дата>, истец была принята в члены ТСН, как владелец земельного участка N.

В 2020 году Смирнова С.Ф. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно приобретенного ею земельного участка.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N в предоставлении спорного земельного участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен за границами земельного участка, составляющего территорию ТСН "Тишина-65".

После приобретения земельного участка истцом производилось благоустройство как земельного участка, так и садового дома, были приобретены строительные материалы на сумму 13 795 руб., оплачивались различные взносы в ТСН. Кроме того, до обращения в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ею были оплачены геодезические работы в размере 8 000 руб., а также произведена оплата судебной экспертизы на сумму 16 000 руб. Общий размер убытков составил 73 095 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просила расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, взыскать с Беляева В.С. денежные средства в размере 150 000 руб., взыскать солидарно с Беляева В.С. и ТСН "Тишина-65" в ее пользу убытки в размере 73 095 руб., судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Смирнова С.Ф. отказалась от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 13 795 руб. на приобретение строительных материалов, в связи с чем уточнила исковые требования в указанной части, просила взыскать солидарно с Беляева В.С. и ТСН "Тишина-65" в ее пользу убытки в размере 59 300 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года производство по делу в части отказа истца от иска о взыскании убытков в размере 13 795 руб. прекращено.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года с учетом определения от 24 мая 2021 года об исправлении описки исковые требования Смирновой С.Ф. удовлетворены частично. Признан незаключенным договор купли-продажи дачного участка между Смирновой С.Ф. и Беляевым В.С., оформленный распиской от <дата>

С Беляева В.С. в пользу Смирновой С.Ф. взысканы денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Смирнова С.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что она оплатила Беляеву В.С. денежные средства в размере 150 000 руб. Полагает, что у ТСН "Тишина-65" не имелось оснований для взимания с нее каких-либо взносов, так как земельный участок расположен за пределами территории ТСН. Считает, что с ответчиков подлежат взысканию убытки в заявленном ею размере.

В возражениях ответчики Беляев В.С., ТСН "Тишина-65", считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С.Ф. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок.

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2018 года истец Смирнова С.Ф. и ответчик Беляев В.С. пришли к соглашению о купле-продаже дачного участка, состоящего в кооперативе ТСН "Тишина-65", участок N.

После приобретения земельного участка на основании решения общего собрания членов ТСН "Тишина-65" от <дата>, оформленного протоколом N, Смирнова С.Ф. была принята в члены ТСН, как владелец земельного участка N, а Беляев В.С. был исключен из членов ТСН.

<дата> Смирнова С.Ф. обратилась в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка.

Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от <дата> N "Об отказе в предоставлении в собственность Смирновой С.Ф. члену ТСН "Тишина-65" земельного участка в <адрес> для ведения садоводства" в предоставлении спорного земельного участка Смирновой С.Ф. было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен за границами земельного участка, составляющего территорию ТСН "Тишина-65".

Обращаясь в суд истец, указывая на то, что Беляев В.С. не имел право на отчуждение спорного земельного участка, а ТСН "Тишина-65" незаконно приняло ее в члены ТСН, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от <дата> и взыскать с Беляева В.С. оплаченные по договору денежные средства, а также взыскать с Беляева В.С. и ТСН "Тишина-65" понесенные ею убытки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что право собственности продавца по договору, оформленному распиской от <дата>, не зарегистрировано в установленном порядке, имеющаяся в материалах дела расписка не позволяет установить существенные условия договора, а именно местонахождение отчуждаемого имущества, координаты земельного участка, не конкретизированы индивидуальные особенности земельного участка, участок не поставлен на кадастровый учет, на находящийся на

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку они не противоречат требованиям закона и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер, подлежащих взысканию с Беляева В.С. денежных средств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание буквальное толкование расписок, датированных <дата>, пояснения стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно представленным истцом распискам, датированным <дата>, Беляев В.С. по одной расписке получил от Смирновой С.Ф. 100 000 руб. за продажу дачного участка, состоящего в кооперативе ТСН "Тишина-65", по второй расписке Беляев В.С. продает дачный участок Смирновой С.Ф. за 50 000 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, спорный участок Беляевым В.С. продавался за 100 000 руб., а вторая расписка, в которой указано, что дачный участок истцом приобретен за 50 000 руб., была написана по просьбе Смирновой С.Ф. в целях меньшего внесения вступительных взносов в товарищество.

Из показаний свидетеля К, являющейся бухгалтером - кассиром ТСН "Тишина-65", данных в суде первой инстанции, следует, что Смирнова С.Ф. передала Беляеву В.С. за приобретенный спорный участок 100 000 руб., а оформлен он был как приобретенный за 50 000 руб.

Также как из материалов дела следует, что в ТСН "Тишина-65" Смирновой С.Ф. была представлена расписка о приобретении участка за 50 000 руб., о чем на расписке имеется отметка бухгалтера ТСН "Тишина-65", и истцом был оплачен вступительный взнос в ТСН в размере 1 000 руб. или 2 % от стоимости участка, то есть от 50 000 руб.

При обращении Смирновой С.Ф. в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова, СНТ "Тишина-65" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, ею в подтверждение факта приобретения спорного земельного участка также была предоставлена расписка на сумму 50 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Беляева В.С. в пользу Смирновой С.Ф. денежные средства в размере 100 000 руб., поскольку доказательств того, что стороны договорились о продаже земельного участка по цене 150 000 руб. истцом представлено не было и в материалах дела не содержится.

Доводы автора жалобы о том, что судом неправмерно отказано во взыскании убытков, понесенных истцом по оплате вступительных и членских взносов в ТСН "Тишина-65", за потребленные услуги по водо-электроснабжению, расходы понесенные по оплате геодезических работ и судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N по административному исковому заявлению Смирновой С.Ф. к комитету по управлению имуществом г. Саратова, СНТ "Тишина-65" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности на земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с Уставом ТСН "Тишина-65" с членов товарищества взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы, а также обязательные платежи (п. 7.1 Устава).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, Смирнова С.Ф. была принята в члены ТСН <дата>, является членом ТСН "Тишина-65", и произведенная ею оплата вступительных, членских и иных взносов, платежей за водо-электроснабжение связаны с членством истца в товариществе и использованием инфраструктуры ТСН "Тишина-65" для ведения садоводства.

При этом, как следует из представленного ответчиком ТСН "Тишина-65" списка членов ТСН, Беляев В.С., как собственник спорного земельного участка N являлся членом ТСН и был исключен из членов в связи с продажей земельного участка Смирновой С.Ф.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа во взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате геодезических работ в размере 8 000 руб. и судебной экспертизы в размере 16 000 руб., поскольку оплата проведенной судебной экспертизы не является убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ в гражданско-правовом смысле, а является судебными расходами, понесенными истцом по иному административному делу и связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках административного судопроизводства. Расходы по оплате геодезических работ понесены истцом в своих интересах, явились следствием волеизъявления истца и не могут быть взысканы с ответчиков в порядке, предусмотренном для взыскания убытков, поскольку таковыми не являются, равно как не являются следствием виновного поведения ответчиков.

Кроме того, о том, что спорный земельный участок расположен за пределами территории, выделенной ТСН "Тишина-65" истец должна была узнать при проведении геодезических работ по определению места расположения земельного участка.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, законных оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой С.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка