Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5959/2021

16 июня 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Фоминой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

выделенный материал N 13-161/2021 из гражданского дела N 2-1059/2020 по заявлению ООО "Волга-Комплекс-Строй" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО "Волга-Комплекс-Строй" к Микаеляну Ашоту Юрьевичу, Саакяну Ара Липаритовичу о признании неисполненным обязательства по договору долевого участия в строительства жилья, признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве жилья, признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость,

по частной жалобе ООО "Волга-Комплекс-Строй" на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению о взыскании судебных расходов приостановлено.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Волга-Комплекс-Строй" обратилось в суд с иском к Микаеляну А.Ю., Саакяну А.Л. о признании неисполненным обязательства по договору долевого участия в строительства жилья, признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве жилья, признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года исковые требования ООО "Волга-Комплекс-Строй" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Волга-Комплекс-Строй" удовлетворены частично.

09 марта 2021 года ООО "Волга-Комплекс-Строй" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении данного гражданского дела судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 1 448 рублей 40 копеек.

Заинтересованными лицами Саакяном А.Л. и Микаеляном А.Ю. подано ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по основаниям абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

В обоснование ходатайства указано на то, что в настоящий момент ими подана кассационная жалоба на постановленное по делу апелляционное определение суда, в связи с чем, полагали, что рассмотрение заявления ООО "Волга-Комплекс-Строй" о взыскании судебных расходов невозможно до рассмотрения кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Волга-Комплекс-Строй" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, производство по делу возобновить. В обоснование жалобы указано на отсутствие препятствий для рассмотрения поданного заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года исковые требования ООО "Волга-Комплекс-Строй" к Микаеляну А.Ю., Саакяну А.Л. о признании неисполненным обязательства по договору долевого участия в строительства жилья, признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве жилья, признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Волга-Комплекс-Строй" удовлетворены частично.

09 марта 2021 года ООО "Волга-Комплекс-Строй" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении данного гражданского дела судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и почтовых расходов в размере 1 448 рублей 40 копеек.

Заинтересованными лицами Саакяном А.Л. и Микаеляном А.Ю. подано ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в связи с подачей ими кассационной жалобы на постановленное по делу апелляционное определение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае удовлетворения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ответчиков и отмене постановленного по делу судебного акта, данные обстоятельства с очевидностью будут иметь значение для рассмотрения заявления о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов, а потому рассмотрение заявления ООО "Волга-Комплекс-Строй" о взыскании судебных расходов невозможно до рассмотрения кассационной жалобы ответчиков и вынес определение о приостановлении производства по заявлению.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку он не основан на нормах процессуального закона.

Так, согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен был установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, подача кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, которое вступает в законную силу со дня его принятия (пункт 5 статьи 329 ГПК РФ), не является основанием для приостановления производства по делу, требования по которому основаны на результатах решения (определения) суда, вступившего в законную силу (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ N 1683-О).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка