Определение Иркутского областного суда от 20 августа 2020 года №33-5958/2020

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-5958/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-5958/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киркутиса Михаила Николаевича на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2020 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года по гражданскому делу N 2-328/2020 по иску Бурдо Олега Борисовича к Киркутису Михаилу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года удовлетворены исковые требования Бурдо О.Б. С Киркутиса М.Н. в пользу Бурдо О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, в доход бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
На решение суда от 24 января 2020 года от Киркутиса М.Н. в суд поступила апелляционная жалоба.
Определением судьи от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба Киркутиса М.Н. оставлена без движения до 17 апреля 2020 года для устранения ее недостатков. Заявителю предложено указать в жалобе основания, по которым он считает решение суда от 24 января 2020 года неправильным, приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
17 апреля 2020 года Киркутисом М.Н. подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на период не менее 6 месяцев со ссылкой на тяжелое материальное положение, поскольку он не работает и находился на лечении.
Определением судьи от 22 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства Киркутиса М.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.
В частной жалобе Киркутис М.Н. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение постановлено в неустановленном законом порядке, не отвечает предъявляемым требованиям ни по форме, ни по содержанию, ни по правовому значению, ни по правосубъектности должностного лица судьи Минченок Е.Ф., неправомерно присвоившей статус суда с превышением должностных полномочий. Судьей необоснованно вынесено определение от своего имени, а не от имени суда. На обжалуемом определении отсутствует символ государственной власти - Государственный герб РФ. Кроме того, судьей указано, что исковые требования Бурдо О.Б. удовлетворены, однако данные требования были удовлетворены частично.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.
На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.
Разрешая ходатайство ответчика Киркутиса М.Н., судья исходил из того, что им не представлены копии медицинских документов, иных документов, подтверждающих, что он не работает. При этом представленная суду трудовая книжка сама по себе не является документом, свидетельствующим, что имущественное положение в целом не позволяет ответчику уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Киркутису М.Н. отсрочки по уплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение постановлено в неустановленном законом порядке, не отвечает предъявляемым требованиям ни по форме, ни по содержанию, ни по правовому значению, не заслуживают внимания.
Статьей 225 ГПК РФ предусмотрено, что в определении суда должны быть указаны:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи;
3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, о котором выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.
Как усматривается из обжалуемого определения, вышеназванным требованиям оно соответствует, при этом требование о наличии в определении символа государственной власти - Государственного герба РФ действующим законодательством не предусмотрено.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы судьи, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, в связи с чем определение отмене не подлежит, частная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2020 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2020 года по гражданскому делу N 2-328/2020 по иску Бурдо Олега Борисовича к Киркутису Михаилу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Найдены 7 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «33-5958/2020». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Саратовский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Республика Крым
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02 июля 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Самарский областной суд
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2020 года №33-5958/2020
Принявший орган: Пермский краевой суд

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать