Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-5958/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-5958/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Нестеровой М.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асикритов Н.П. и Алексеева С.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-335/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Терехова В.П. к администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Селиверстова А.А., Алексеева С.Н., Асикритов Н.П., Сомов К.В. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствий в пользовании проездом, демонтировать часть забора, назначении платы за пользование сервитутом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Алексеева С.Н., Асикритов Н.П., и их представителя Смольянина В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Терехова В.П. - Кузьминой М.Ю., мнение Селиверстова А.А. и её представителя адвоката Галагана О.В., оставивших разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Терехова В.П. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником ? доли жилого дома площадью 175,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, собственником 6/8 долей в праве является Селиверстова А.А. Постановлением главы МО "Гатчинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу при ? доле дома был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства площадью 471 кв.м. Указанный земельный участок состоит из 2 контуров, при этом контур 1 имеет площадь 195 кв.м, контур 2 - 276 кв.м. Из проекта границ участка, подготовленного в 2004 году ООО "Зодчий", следует, что домовладение располагалось на участке площадью 1248 кв.м, территория была огорожена забором. Ответчику Селиверстова А.А. постановлением главы МО "Гатчинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1044 кв.м с кадастровым номером N. Таким образом, земельный участок, находившийся в 2004 году в общей долевой собственности сторон, имел площадь 471 кв.м и состоял из 2 контуров площадью 195 кв.м и 276 кв.м, публичные и частные сервитуты отсутствуют.
Поскольку часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от <адрес> между земельным участком N и N составляет 1 м, что недостаточно для проезда к контуру 2, на котором расположен жилой дом, истец обратилась к ответчикам - администрации Таицкого городского поселения и собственникам земельных участков N и N с письмами о согласовании прохода и проезда к контуру N земельного участка. В ответ на данное обращение администрацией было указано, что по утвержденному в 2004 году проекту границ земельного участка подъезд к контуру 1 обеспечивается посредством земель администрации, подход к контуру 2 обеспечивается также с земель общего пользования, ширина прохода ориентировочно 1 м, иного подъезда не предусмотрено. Однако, учитывая, что жилой дом располагается на территории земельного участка контура 2, истцу необходим не проход шириной 1 м, а проезд для прохождения транспортных средств (пожарной, скорой помощи и т.п.), а потому истец, уточнив исковые требования, просила установить сервитут для проезда к контуру N площадью 287 кв.м ее земельного участка, в соответствии с вариантом N заключения эксперта ООО "ЭПБ "Эксперт 47" N от ДД.ММ.ГГГГ, по территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в следующих координатах:
N точки
Координаты характерной точки
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
обязать Алексеева С.Н. и Асикритов Н.П. не чинить ей препятствия в пользовании установленным проездом к контуру N площадью 287 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, путем демонтажа части металлических столбов для устройства забора, установленных вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N, назначить плату за пользование сервитутом в размере 80 руб. в год, возложив на нее обязанность по внесению платы (л.д. 4-10 т. 1, л.д. 128-131 т. 2).
С учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, судом к участию в деле был привлечен в качестве соответчика смежный землепользователь по земельному участку N Сомов К.В., а в качестве третьего лица без самостоятельных требований - бывший правообладатель указанного земельного участка Терехов Н.П.
Решением Гатчиснкого городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года исковые требования Терехова В.П. удовлетворены частично.
Суд постановил: считать установленным для Терехова В.П. сервитут общей площадью 44 кв.м, по территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в соответствии с вариантом N заключения эксперта ООО "ЭПБ "Эксперт 47" N от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими линейными размерами границ сервитута:
от т.н1 до т.н2 - 18.14метра;
от т.н2 до т.н3 - 3.50 метра;
от т.н3 до т.н4 - 2.15 метра;
от т.н4 до т.н5 - 21.71 метра;
от т.н5 до т.н1 - 1.93метра.
Координаты характерных точек границ сервитута:
N точки
Координаты характерной точки
Х
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
для обеспечения проезда к контуру N площадью 287 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, с установлением стоимости сервитута в размере 80 руб. в год, подлежащей уплате Терехова В.П. в пользу Алексеева С.Н., Асикритов Н.П..
Обязать Алексеева С.Н., Асикритов Н.П. не чинить Терехова В.П. препятствия в пользовании проездом к контуру N площадью 287 кв.м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и демонтировать часть забора и металлические столбы, установленные вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>.
В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель Асикритов Н.П. и Алексеева С.Н. - Смольянина В.И. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца противоречит действующему законодательству, поскольку полагает, что ? доли проданного земельного участка, смежного с участком истца, и расположенного на нем дома принадлежала истице Терехова В.П. на праве совместной с Терехов Н.П. собственности. При этом иск был подан 23 сентября 2019 года, а сделка по продаже общего имущества Тереховых состоялась 30 октября 2019 года, во время судебного разбирательства.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о доказанности факта постоянного проживания ребенка-инвалида ФИО13 по адресу <адрес>, г.<адрес>, как не доказан факт нуждаемости семьи истца в дополнительном доходе и в продаже с этой целью дома подателям жалобы. Обращает внимание на то, что Асикритов Н.П. является инвалидом первой группы и жителем Блокадного Ленинграда.
Полагает, что установление сервитута по третьему варианту, предложенному экспертом, является прямым нарушением п. 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 471 кв.м, состоит из двух контуров, при этом контур 1 имеет площадь 195 кв.м, контур 2 - 276 кв.м, участок расположен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку - индивидуальную, принадлежит на праве собственности истцу Терехова В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20, 22-23, 170-180 т. 1).
На территории первого контура земельного участка расположен гараж, на территории второго контура - часть жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцу в размере ? доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения постоянно действующего третейского суда "Ленинградский областной экономический Арбитраж" от ДД.ММ.ГГГГ, N. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13-19 т. 1).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1044 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику Селиверстова А.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка с кадастровым номером установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 81-84, 165-168 т. 1, л.д. 72-76 т. 2).
На территории земельного участка расположена часть жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчику Селиверстова А.А. - 6/8 доли в праве, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 133-139 т. 1).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1115 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Асикритов Н.П. и Алексеева С.Н. по ? доле в праве, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 141-163 т. 1).Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1332 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Сомов К.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Терехов Н.П. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 115-125, 202-214 т. 1).
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 850 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Буркалова О.Н. на основании постановления главы администрации Таицкого городского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 127-131, 230-237 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика Селиверстова А.А. обращение, в котором указала, что между земельными участками при <адрес> имеется земельный участок для прохода от контура 1 к контуру 2 ее земельного участка, относящейся к землям администрации, в целях использования его для прохода и проезда к земельному участку контура 2, просила перенести забор, установленный вдоль границы, в глубь ее земельного участка (л.д. 48-50 т. 1).
В адрес ответчиков Алексеева С.Н. и Асикритов Н.П. истец направила ДД.ММ.ГГГГ обращение аналогичного содержания, указав, что забор вдоль принадлежащего им земельного участка установлен таким образом, что у нее отсутствует возможность прохода и проезда к земельному участку контур 2 (л.д. 51-53 т. 1).
Ответы на обращения в материалах дела отсутствуют.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭПБ "Эксперт 47".
Согласно заключению эксперта ООО "ЭПБ "Эксперт 47" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-88 т. 2), при проведении натурного обследования земельных участков с кадастровыми номерами N экспертом установлено, что доступ в виде проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) с земель общего пользования Таицкого городского поселения отсутствует.
Доступ в виде проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) с земель общего пользования Таицкого городского поселения по территории смежных земельных участков также отсутствует.
Для доступа на второй контур земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) истец пользуется проходом, расположенным на землях Таицкого городского поселения между земельными участками с кадастровыми номерами N.
Возможность обеспечения доступа в виде проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) без установления сервитута отсутствует.
Эксперт предложил четыре варианта установления сервитута обеспечения для доступа в виде проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N.
При первом варианте сервитут устанавливается по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) вдоль южной границы.
Линейные размеры границ сервитута:
от т.н1 до т.н2 - 21.46метра;
от т.н2 до т.н3 - 2.09 метра;
от т.н3 до т.н4 - 18.05 метра;
от т.н4 до т.н5 - 3.51 метра;
от т.н5 до т.н1 - 1.98 метра.
Площадь сервитута составляет 43 кв.м.
Координаты характерных точек границ сервитута:
N точки
Координаты характерной точки
Х
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Для организации проезда (сервитута) по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) необходимо выполнить следующие работы:
- демонтировать часть ограждения вдоль южной и восточной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>);
- освободить часть земельного участка от плодовых деревьев, произрастающих вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>);
- выполнить перенос опоры линии электропередачи 0.4 кВ (столб), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N (<адрес>), данные работы должны проводиться по согласованию с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго".
При втором варианте сервитут устанавливается по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) вдоль южной границы, и по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) вдоль северной границы.
Линейные размеры границ сервитута:
Контур 1 (по территории земельного участка с кадастровым номером N):
от т.н1 до т.н2 - 21.53метра;
от т.н2 до т.н3 - 2.09 метра;
от т.н3 до т.н4 - 18.05 метра;
от т.н4 до т.н5 - 3.51 метра;
от т.н5 до т.н1 - 0.98 метра.
Площадь первого контура сервитута составляет 32.38 кв.м.
Контур 2 (по территории земельного участка с кадастровым номером N):
от т.н6 до т.н7 - 18.14 метра;
от т.н7 до т.н8 - 18.19 метра;
от т.н8 до т.н6 - 0.84 метра.
Площадь второго контура сервитута составляет 7.63 кв.м.
<адрес> сервитута составляет 40кв.м.
Координаты характерных точек границ сервитута:
N точки
Координаты характерной точки
Х
Y
Контур 1
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Для организации проезда (сервитута) по территории земельных участков с кадастровым номером N (<адрес>) и с кадастровым номером N (<адрес>) необходимо выполнить следующие работы:
- демонтировать часть ограждения вдоль южной и восточной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>);
- освободить часть земельного участка от плодовых деревьев, произрастающих вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>);
- демонтировать часть металлических столбов для устройства забора, установленных вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).
При третьем варианте сервитут устанавливается по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) вдоль северной границы.
Линейные размеры границ сервитута:
от т.н1 до т.н2 - 18.14метра;
от т.н2 до т.н3 - 3.50 метра;
от т.н3 до т.н4 - 2.15 метра;
от т.н4 до т.н5 - 21.71 метра;
от т.н5 до т.н1 - 1.93метра.
Площадь сервитута составляет 44 кв.м.
Координаты характерных точек границ сервитута:
N точки
Координаты характерной точки
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Для организации проезда (сервитута) по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) необходимо выполнить следующие работы:
- демонтировать часть забора и металлические столбы для устройства забора, установленные вдоль северной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).
Четвертый вариант установления сервитута для проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащего истцу Терехова В.П., предложен по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащего Сомов К.В., вдоль его западной границы.
В соответствии с данном вариантом, сервитут устанавливается по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) вдоль западной границы.
Линейные размеры границ сервитута:
от т.н1 до т.н2 - 3.5метра;
от т.н2 до т.н3 - 29.34 метра;
от т.н3 до т.н4 - 14.86 метра;
от т.н4 до т.н5 - 6.21 метра;
от т.н5 до т.н6 - 21.13 метра;
от т.н6 до т.н1 - 30.43 метра.
Площадь сервитута составляет 168 кв.м.
Координаты характерных точек границ сервитута:
N точки
Координаты характерной точки
Х
Y
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
Для организации проезда (сервитута) по территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) по данному варианту, необходимо освободить часть земельного участка от плодовых деревьев, произрастающих между жилым домом N по <адрес> и западной границей земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).
Экспертом оценены иные варианты установления сервитута на дополнительно обследованных земельных участках с кадастровыми номерами N (<адрес>) и N (<адрес>) для проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).
На территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Расстояние от строений до границ земельного участка менее 3,5 метра. Вдоль смежной границы с земельным участком N по <адрес> на территории второго контура земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) расположены хозяйственные постройки. Без демонтажа строений на данной территории организовать проезд невозможно.
На территории земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) расположены хозяйственные постройки, фундамент, теплица огород. Протяженность смежной границы земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) и N (<адрес>) составляет 1.5 метра, что не соответствует минимальной ширине проезда.
По мнению эксперта Вариант N установления сервитута наименее обременителен для собственника земельного участка с кадастровым номером N. В данном варианте площадь устанавливаемого сервитута минимальна, не требуется переносить опору ЛЭП и освобождать часть территории от плодовых деревьев.
Плата за пользование сервитутом, устанавливаемым для проезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>) составляет:
по варианту N рублей в год;
по варианту N рублей в год;
по варианту N рублей в год;
по варианту N рублей в год.
Удовлетворяя исковые требования об установлении частного сервитута, оценив заключение эксперта, а также иные представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что проезд к контуру N участка истца отсутствует, и счел возможным установить сервитут в соответствии с третьим вариантом заключения эксперта, как наименее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в данном варианте площадь устанавливаемого сервитута минимальна, не требуется переносить опору ЛЭП и освобождать часть территории от плодовых деревьев.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенной судом оценкой выводов судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из судебного решения, суд руководствовался указанной нормой.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
То обстоятельство, что судом не удовлетворено ходатайство о вызове и допросе эксперта не может свидетельствовать о необоснованности выводов судебной экспертизы, которая содержит подробное описание всех исследованных земельных участков, в том числе расположенных на них строений, посадок садовых деревьев, ограждений. Выводы изложены экспертом в заключении четко, ясно и понятно, в достаточной степени мотивированно.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, муж которой продал смежный земельный участок ответчику Сомов К.В., получил надлежащую оценку в судебном решении, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия отмечает, что из заключения экспертизы следует, что проезд к участку истца по участку Сомов К.В. до его продажи отсутствовал, поскольку для его организации следует освободить часть земельного участка от плодовых деревьев, произрастающих между жилым домом N по <адрес> и западной границей земельного участка с кадастровым номером N (<адрес>).
В целом апелляционная жалоба и дополнения к ней повторяет доводы и правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асикритов Н.П. и Алексеева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
