Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-5957/2022

28 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>10,

судей <ФИО>9, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>9,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>7 к <ФИО>8 о разделе имущества супругов,

по апелляционной жалобе <ФИО>7 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о разделе совместного имущества, в котором просила признать за <ФИО>7 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение кадастровый , этаж 1, общей площадью 54,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...>; признать за <ФИО>7 право собственности на 1/2 доли совместно нажитых денежных средств в размере 118 000 рублей, а именно 59 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации денежную сумму в размере 1 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 339 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: нежилое помещение кадастровый , этаж 1, общей площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> <Адрес...> (инвентаризационная стоимость 397 474 рубля); автомобиль <Адрес...>, 2011 года выпуска, цвет - черный, госномер , стоимостью 1 800 000 рублей; автомобиль <Адрес...>, 2017 года выпуска, цвет - белый, госномер стоимостью 540 000 рублей. Также в период брака <ФИО>8 за счет совместно нажитых средств были излишне уплачены пенсионные взносы, которые в размере 118 000 руб. поступили на счет должника в виде возврата излишне уплаченных пенсионных страховых взносов за трехлетний период, предшествующий подаче соответствующего заявления.

Ответчиком, были совершенны действия по продаже совместного имущества без согласования с истцом, а именно проданы автомобиль <Адрес...> и автомобиль <Адрес...>. Денежные средства в размере 2 340 000 рублей, полученные ответчиком от продажи общего имущества были обращены им в свою пользу.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>8 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим подано заявление об оспаривании сделки должника, а именно о перечислении им <Дата ...> и <Дата ...> средств в размере 118 000 руб. супруге <ФИО>7, применении последствия недействительности сделки в виде обязания <ФИО>7 вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 118 000 рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать совместно нажитым в браке <ФИО>7 и <ФИО>8 имущество: нежилое помещение общей площадью 54,3 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: <Адрес...> <Адрес...> , . Прекратить право индивидуальной собственности на выше указанный объект недвижимости <ФИО>8 Определить супружеские доли сторон в указанном имуществе равными по 1/2 доли, признав на них право общей долевой собственности за <ФИО>7 и <ФИО>8 по 1/2 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <ФИО>8 в пользу <ФИО>7 судебные расходы в сумме 7 994 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>7 просит решение суда отменить в части как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, не дано надлежащей оценки представленным в дело доказательствам. Считает неверным отказ суда в удовлетворении требований о взыскании компенсации за продажу автомобилей.

В отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего <ФИО>8 - <ФИО>4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>8 признал исковые требования в полном объёме и просил их удовлетворить в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> <ФИО>8 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден <ФИО>4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> признаны недействительными (мнимыми) сделки, заключённые между <ФИО>8 и <ФИО>6 а именно: договор купли-продажи от <Дата ...> транспортного средства - автомобиля <Адрес...>, VIN , 2011 года выпуска; договор купли-продажи от <Дата ...> транспортного средства - автомобиля <Адрес...> , 2017 года выпуска.

<ФИО>8 обязан передать в конкурсную массу в распоряжение финансового управляющего транспортные средства: автомобиль <Адрес...>, , 2011 года выпуска; автомобиль <Адрес...> , 2017 года выпуска, а также ключи и документы на автомобили.

Указанным определением арбитражного суда установлено, что транспортные средства фактически не выбывали из владения <ФИО>8, денежные средства не передавались.

Частью 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Таким образом, признание иска <ФИО>8 не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не принимает такое признание.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов подлежащая разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодека РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Материалами дела установлено, что в период брака сторон было приобретено следующее имущество: нежилое помещение кадастровый , этаж 1, общей площадью 54,3 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, автомобиль <Адрес...>, , 2011 года выпуска, цвет - черный, госномер ; автомобиль <Адрес...> , 2017 года выпуска, цвет - белый, госномер

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <Адрес...> от <Дата ...> установлено, что между <ФИО>8 (продавец) и <ФИО>6 (покупатель) заключены договоры купли-продажи: от <Дата ...> транспортного средства - автомобиля <Адрес...>, , 2011 года выпуска; от <Дата ...> транспортного средства - автомобиля <Адрес...>, VIN , 2017 года выпуска. Стоимость имущества определена сторонами в размере 1 600 000 рублей и 580 000 рублей соответственно. По условиям сделок расчет между сторонами произведен при подписании договоров.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> автомобили были зарегистрированы на <ФИО>8

После обращения управляющего в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, <ФИО>8 принял меры по прекращению регистрации права собственности на спорные транспортные средства. Сторонами не представлены сведения, подтверждающие фактическую передачу транспортных средств должником покупателю <ФИО>5 Отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое получение денежных средств <ФИО>8 от <ФИО>6 за передаваемые транспортные средства, равно как и доказательства их расходования должником. Отсутствуют доказательства наличия у <ФИО>6 денежных средств в размере, достаточном для оплаты спорных сделок. На момент совершения спорных сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражным судом указанные выше сделки были признаны недействительными, а ответчик был обязан возвратить автомобили в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>7 о взыскании с <ФИО>8 компенсации ? стоимости автомобилей, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением сделки по продаже транспортных средств признаны недействительными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд лбщей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка