Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Минасян О.К., Мельник Н.И.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1756/2020 по иску Миронова С.В. к Исаева Л.Р., Исаев А.Р., Исаева Л.Л., третье лицо - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Исаева Л.Р., Исаев А.Р., Исаева Л.Л. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Миронова С.В. обратилась с иском в суд к Исаева Л.Р., Исаев А.Р. и Исаева Л.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиками Исаев А.Р. и Исаева Л.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истицей приобретена в собственность квартира общей площадью 107,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Переход права собственности на данную квартиру к истцу зарегистрирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На момент заключения сделки в указанной квартире были зарегистрированы ответчики, за которыми согласно п. 7 Договора купли-продажи сохранено право регистрации по данному адресу на период до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчики на данный момент выехали из квартиры, в квартире отсутствуют вещи, однако до настоящего времени ими не предприняты меры к добровольному снятию с регистрационного учета. На направленную им претензию ответчики также не отреагировали.

Поскольку действия ответчиком нарушают законные права и интересы истца как собственника квартиры, учитывая, что данные лица не являются членами семьи истца и, соответственно, не ведут общее хозяйство и бюджет, не принимают участие в ремонте и поддержании надлежащего технического состояния квартиры, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 г. исковые требования Миронова С.В. удовлетворены.

Суд признал Исаева Л.Р., Исаев А.Р. и Исаева Л.Л. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снял их с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Исаева Л.Р., Исаев А.Р., Исаева Л.Л. просят решение отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение.

Апеллянты в обоснование своей позиции приводят доводы о том, что судом спор был рассмотрен по существу в отсутствие ответчиком, что лишило их возможности воспользоваться соответствующими процессуальными правами и обязанностями в силу ст. 35 ГПК РФ. Они не были должным образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в суде по фактическому месту проживания в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Апеллянты указывают, что рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчиков на 14.09.2020, однако предоставленного судом времени для ознакомления с обстоятельствами дела было недостаточно.

По мнению апеллянтов, суд необоснованно отклонил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчиков.

При этом апеллянты также ссылаются на то, что они не имеют на данный момент в собственности жилья, иная возможность постановки на регистрационный учет у них отсутствует. Обращают внимание на то, что квартира была продана истцам при условии сохранения регистрации за прежними собственниками. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по месту их фактического проживания.

От Исаева Л.Р., Исаев А.Р. и Исаева Л.Л. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку ответчики находятся на самоизоляции после контакта с лицом, имеющим положительный тест на COVID-19.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заслушав представителя Миронова С.В. - Лакомова С.Н. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственники жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Миронова С.В. и ответчиками Исаев А.Р. и Исаева Л.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого истцом приобретена в собственность квартира общей площадью 107,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На момент заключения сделки в указанной квартире были зарегистрированы: ответчики Исаева Л.Р. и Исаев А.Р., а также их мать - ответчик Исаева Л.Л..

Согласно п.7 Договора на период времени до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ответчиками сохранено право регистрации в указанной квартире. Данный срок был согласован сторонами при подписании Договора.

Ответчики на данный момент в данной квартире не проживают, однако до настоящего времени ими не приняты меры к добровольному снятию с регистрационного учета. На претензию истца ответчики не отреагировали.

Разрешая требования истца, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики членами семьи нового собственника квартиры не являются, на данный момент между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо соглашения о сохранении за последними права пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН "а", АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также сохранения за ответчиками регистрации по указанному адресу, после ее отчуждения в пользу истца, а регистрация ответчиков в квартире нарушает имущественные права истца. При этом суд также учел, что имевшая место договоренность (п. 7 Договора купли-продажи) о сохранении за ответчиками права регистрации по указанному адресу до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно истекло, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками и наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Утверждения ответчиков о том, что принятым по делу решением были нарушены как гражданские, так и процессуальные права, так как в результате их несвоевременного извещения о рассмотрении данного гражданского спора в суде, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Учитывая, что судом было разрешено и удовлетворено ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела, заявленные в ходатайстве обстоятельства, а рассмотрение дела было отложено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 45), тем самым суд предоставил им возможность ознакомиться с материалами гражданского дела, и как следствие, принять участие в рассмотрении данного спора, воспользовавшись всем спектром своих процессуальных прав и обязанностей, том числе направить для участия в деле своего представителя.

Поскольку ответчики лично, либо по средствам привлечения к участию в деле представителя не воспользовались своими процессуальными правами, не свидетельствует о нарушении прав ответчиков и не является основанием для отмены решения суда.

Ссылка ответчиков на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ответчиков, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное ходатайство было разрешено судом в установленном ГПК РФ порядке, и со стороны ответчиков определение суда обжаловано не было.

Что касается утверждения о том, что квартира продана при условии сохранения за ответчиками права регистрации в квартире, то данное условие было согласовано на определенный договором срок, по истечению которого вопрос о признании утратившими права пользования жилым помещением прежних собственников и членов семьи подлежал разрешению в общем порядке в отсутствие иных соглашений.

Поскольку ответчиками не было представлено соответствующих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении изложенной позиции, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Сведений о достижении между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за ответчиками и членами их семьи права пользования указанным жилым помещением на неопределенный срок материалы дела не содержат. Таких доказательств не представлено суду ответчиками и в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Довод о затруднительном материальном положении, об ущемлении жилищных прав ответчиков, не обеспеченных другим жильем, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность сохранения права регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, без его согласия по указанным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчиков по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при постановлении решения судом не было допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Л.Р., Исаев А.Р., Исаева Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка