Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5957/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.А.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Т Плюс" к Е.А., Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС,

заслушав доклад судьи Александровой Е.И., выслушав объяснения истца Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском Е.А., Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС, мотивировав требования тем, что истец оказывал Е.А. и Н.Ю. коммунальные услуги по отоплению, а в период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года также по горячему водоснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], пр-кт Циолковского, [адрес]. Собственником указанного помещения является ответчик Е.А. , на регистрационном учете по данному адресу состоит Н.Ю. В период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление за период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года в размере 46 603,02 рублей, задолженность по оплате за ГВС (с учетом повышающего коэффициента) за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 31 643,92 рублей, пени за период задолженности с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года в размере 14 221,72 рублей, расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в сумме 121,45 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 977,70 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.07.2020 года исковые требования ПАО "Т Плюс" к Е.А., Н.Ю. удовлетворены частично, взыскана солидарно с Е.А. , Н.Ю. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года в размере 46 603,02 рублей, задолженность по оплате услуг ГВС за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 31 643, 92 рублей, расходы на эксплуатацию ОПУ (отопление) за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 121, 45 рубль, пени за период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года в размере 10 000 рублей, также постановлено решение в указанной части считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" в большем размере отказано.

Взысканы с ПАО "Т Плюс" в пользу Н.Ю. денежные средства в размере 1 048, 34 рублей.

В апелляционной жалобе Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального права, поскольку доверенность, выданная от имени ПАО "Т Плюс" Н.М., не соответствует требованиям закона; истцом не представлено доказательств задолженности ответчиков. Заявителем жалобы также указывается, что договоры, заключенные между ПАО "Т Плюс" и ООО "Комплект Система", не имеют отношения к ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская [адрес] (л.д[номер]).

По указанному адресу на регистрационном учете состоит ответчик Н.Ю. (л.д. [номер]).

Согласно расчету истца, за период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года у ответчиков образовалась задолженность за услуги по отоплению в размере 46603,02 рублей, за услуги ГВС за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 31643,92 рублей, а также по внесению оплаты на эксплуатацию ОПУ за период с 01.02.2018 года по 31.08.2019 года в размере 121,45 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств за указанный период ответчикам начислены пени в размере 14221,72 рублей.

Основанием для обращения в суд послужил факт наличия задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 31, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Е.А. и Н.Ю. обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Доказательств погашения задолженности, как и доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не предоставлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что доверенность, выданная от имени ПАО "Т Плюс" Н.М., не соответствует требованиям закона, судебной коллегией отклоняется, поскольку полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, оформленной в порядке статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и кроме того, она удостоверена в нотариальном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчиков задолженности, голословен и отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела представлен расчет задолженности по лицевому счету [номер], открытый на имя собственника - Е.А., за спорный период (л.д. 14-33), в то время как доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Довод жалобы о том, что договоры, заключенные между ПАО "Т Плюс" и ООО "Комплект Система", не имеют отношения к ответчику, поскольку непосредственно ею они не рассматривались и не подписывались, судебной коллегией не может быть принят во внимание и отклоняется, поскольку из материалов дела следует и достоверно установлено, что ПАО "Т плюс" в юридически значимый период и до настоящего времени осуществляет поставку тепловой энергии, в связи с чем, у ответчиков, на основании статьи 210 ГК РФ, статей 31, 153 ЖК РФ возникает обязанность по оплате коммунальных услуг вне зависимости от того, в каких правоотношениях состоит истец в рамках заключаемых им гражданско-правовых договоров. Также ответчики являются потребителями энергии в соответствии со статьей 540 ГК РФ, а договор с ними заключен путем открытия финансово - лицевого счета [номер].

По указанным основаниям отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что ответчиками никаких договоров с истцом не заключалось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а именно, - отсутствие сведений о подписи руководителя и главного бухгалтера в расчете, равно как и отсутствие бухгалтерского расчета задолженности за теплоснабжение, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. Расчет является приложением к исковому заявлению, которое подписано уполномоченным представителем истца, и не оспорен ответчиками. Правильное по существу решение не может быть отменено по формальным соображениям.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в части взыскания основного долга и пени, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка