Дата принятия: 11 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5957/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-5957/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения представителя ООО "Управляющая компания ЖКХ N" - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО8 - ФИО5,
установила:
ФИО8 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ N" о взыскании материального ущерба в размере 395000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа и судебных расходов.
В основание требований указала на то, что она является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, д. Большие Колпаны, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В связи с протечками потолка в квартире, в феврале-марте и декабре 2019 г. она обращалась к ответчику с заявлениями о проведении ремонта кровельного покрытия крыши. 15.01.2020 ответчик уведомил ее о проведении ремонта кровли. Актом от 17.01.2020 подтверждены продолжающиеся протечки в ее квартире с повреждением помещений квартиры, ввиду ненадлежащего состояния кровли. Отчетом эксперта установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 395000 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
В суде истец и ее представитель поддержали иск.
Представитель ответчика в суде иск не признал.
4 августа 2020 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым иск удовлетворен. С ООО "Управляющая компания ЖКХ N" в пользу истца взыскан ущерб в размере 395000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 200000 руб. и судебные расходы в размере 8000 руб. С ООО "Управляющая компания ЖКХ N" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
ООО "Управляющая компания ЖКХ N" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало на то, что проведенной в феврале 2018 г. экспертизой было установлено, что поддерживающим (текущим) ремонтом или заменой ковра в ендвой системе застой в ней воды не устранить, для чего необходим капитальный ремонт покрытия дома. Согласно планам, срок проведения капитального ремонта на кровле дома запланирован на 2030-2032 гг. В период с февраля 2018 г. по июнь 2019 г. июне 2019 г. было проведено три собрания собственников о переносе срока капитального ремонта, которое было принято только в июне 2019 г. Истец не могла предвидеть негативных последствий от своего бездействия и ускорения сроков капитального ремонта. Для устранения протечек кровли до капитального ремонта можно было выполнить ряд мероприятий. При условии утверждения таких работ и их финансирования собственниками, которые несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме. На собрании 24-29.02.2020 собственники помещений не приняли решение об утверждении текущего ремонта кровли и размер его финансирования. Ремонтные работы кровли были проведены до 24.01.2020, но их было недостаточно, чтобы исключить протечки кровли. Истцом и другими собственниками помещений проявлена грубая неосторожность при содержании общего имущества, ответчик выполнил все зависящие от него мероприятия по предотвращения возникновения вреда.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. Большие Колпаны, <адрес>, которыми управляет управляющая организация ООО "Управляющая компания ЖКХ N".
Материалами дела подтверждается, что в 12 февраля, 18 марта и 17 декабря 2019 г. истец обращалась к ответчику с заявлениями о неоднократных протечках в жилых комнатах ее квартиры, в результате попадания атмосферных осадков при ненадлежащем состоянии кровли крыши многоквартирного дома.
Составленным ООО "Управляющая компания ЖКХ N" актом обследования квартиры истца от 17 января 2020 г. подтверждается повреждение потолочных покрытий, напольного покрытия жилого помещения и предметов мебели истца, вследствие протечек с кровли, которая продолжается на момент осмотра.
Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), и имущества, на основании отчета об оценке ООО "Центр оценки и экспертизы" от 5 марта 2020 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 395000 руб.
16 марта 2020 г. истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 395000 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
ООО "Управляющая компания ЖКХ N" представило в суд заключении ООО "Строительное дело" от февраля 2018 г., согласно которому в многоквартирном жилом доме гидроизоляция (кровля) в ендовой части (внутренний угол крыши, который образуется при стыке двух скатов), поврежденная и дефективная. Поддерживающим (текущим ремонтом) или заменой кровельного ковра в ендове застой в ней воды не устранить, необходим капитальный ремонт покрытия здания.
Долгосрочными планами проведения капитального ремонта, срок проведения капитального ремонта на кровле вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2030-2032 гг.
Согласно пунктам 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Частью 1 ст. 189 ЖК РФ предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В части 6 ст. 189 ЖК РФ указано, что в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.
Как предусмотрено п. 20 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", основанием для проведения капитального ремонта незамедлительно (ранее срока, установленного региональной программой) является то обстоятельство, что физический износ общего имущества достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.
Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", под предельным состоянием строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости признается состояние, характеризующееся: 1) разрушением любого характера; 2) потерей устойчивости формы; 3) потерей устойчивости положения; 4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что капитальный ремонт многоквартирных домов в общем порядке проводится либо на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо в соответствии с региональной программой капитального ремонта, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ - незамедлительно.
Вышеуказанный многоквартирный дом не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При ссылке ответчика на те обстоятельства, что кровля многоквартирного дома с 2018 г. нуждается в капитальном ремонте, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, как подтверждающих возникновение предусмотренных ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ оснований проведения капитального ремонта незамедлительно, так и совершение действий, направленных на организацию процедуры проведения капитального ремонта незамедлительно, без его включения в план реализации региональной программы капитального ремонта.
Указанные обстоятельства не освобождают ответчика об обязанности до проведения капитального ремонта кровли поддерживать кровлю многоквартирного дома в состоянии исключающим протечки, своевременно выявлять недостатки и выполнять работы по их устранению в целях недопущения ухудшения состояния общего имущества и имущества собственником помещений многоквартирного дома до проведения капитального ремонта кровли.
Управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за убытки, причиненные в результате ненадлежащего содержание общего имущества.
Однако ответчик, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства, подтверждающие, что вред имуществу истца был причинен не в результате ненадлежащего осуществления ими обязанностей по содержанию общего имущества и не по его вине.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при доказанности, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактов причинения истцу вреда и убытков, при недоказанности ответчиком обстоятельств, что вред истцу причинен не по его вине, суд первой инстанции обосновано, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил требования истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Шумейко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
