Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-5956/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-5956/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Малыхиной О.В.
на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2021 года
по иску Малыхиной Ольги Владимировны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Малыхина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что она является владельцем банковской карты N, выданной 21.08.2012, с кредитным лимитом. По состоянию на 02.09.2020 лимит составлял 265000 руб. К карте подключена услуга "Мобильный банк" через телефон N. 03.09.2020 со счёта карты незаконно списаны денежные средства на общую сумму 256231 руб.
Как установлено в ходе претензионной работы с Банком, 02.09.2020 в 11:16 (МСК) или в 15:16 (местного) времени Банком была зафиксирована попытка регистрации в приложении "Сбербанк ОнЛ@йн", в результате чего было отправлено SMS-сообщение с паролем для подтверждения регистрации. Пароль не был введён, и регистрация не была завершена. Далее, как следует из ответа Банка, 02.09.2020 в 11:33 (МСК) или в 15:33 (местного) времени направлен одноразовый пароль в виде push-сообщения в приложении "Сбербанк ОнЛ@йн". В 11:36 (МСК) по карте была совершена операция в пользу а в размере 256231 руб. 02.09.2020 в 15:48 (местного) времени истцом совершён звонок в ПАО "Сбербанк" по телефону N с требованием отменить списание денежных средств, заблокировать карту, что и было сделано; как заверил сотрудник Банка, деньги остались на счёте. Банк получил прямое распоряжение об отмене операции.
Исходя из детализации звонков и SMS-сообщений, в спорный период с короткого номера поступило только одно SMS-уведомление в 11:16 (МСК), и была зафиксирована попытка регистрации в приложении "Сбербанк ОнЛ@йн", в результате чего было отправлено SMS-сообщение с паролем для подтверждения регистрации. Никаких сообщений для подтверждения спорной операции из Банка не поступало, в 11:48 (МСК) или в 15:48 (местного) времени Малыхина О.В. позвонила на горячую линию для отмены операции и блокировании карты. Поручение на списание денежных средств в общей сумме 256231 руб. не давала и операций не подтверждала, сразу после списания стала звонить в Банк с целью выяснения причины списания. Однако, несмотря на распоряжение об отмене операции, списание денежных средств произведено 03.09.2020. Она обратилась в ОП "Ленинский" с заявлением о хищении денежных средств. Постановлением от 04.09.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Малыхина О.В. признана потерпевшей.
Как следует из ответов Банка, службы Омбудсмена, доказательств введения и направления ПИН-кода истцом не представлено, факт ввода ПИН-кода не подтверждён технической документацией. Таким образом, денежные средства со счёта были сняты незаконно, распоряжений на перечисление не поступало.
Малыхина О.В. просила суд взыскать с ответчика в её пользу, списанную в период с 02.09.2020 по 03.09.2020, денежную сумму в размере 256231 руб., а также моральный вреда в размере 15000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
В судебном заседании истец Малыхина О.В. на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Малыхиной О.В. - Абросимова М.С., действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Сбербанк" Морозова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований Малыхиной О.В. к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Малыхина О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что к спорным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей, в связи с чем бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств лежит на ответчике. Ответчиком таких доказательств представлено не было, как и того, что именно она вводила пароли для совершения операций в период телефонных разговоров. Ею, со своей стороны, своевременно были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о блокировке карты и незаконном списании денежных средств со счёта. Кроме того, судом не учтено, что фактически денежные средства были списаны через три дня после блокировки карты, что является нарушением Общих условий обслуживания физических лиц. Списание денежных средств со счёта без её распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной Банком услуги.
На апелляционную жалобу представителем ПАО "Сбербанк" Морозовой Т.В. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Малыхина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель ПАО "Сбербанк" Морозова Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности
В соответствие со статьёй 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определённого договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счёте денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В случае заключения договора банковского счёта с несколькими клиентами (совместный счёт), такими клиентами могут быть только физические лица с учётом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счёте, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесённых каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счёта (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счёта заключён клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счёте, являются общими правами клиентов-супругов (статья 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.
К отношениям по договору банковского счёта с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.
Как указано в статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счёта по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счёте, если этот счёт включён в соответствии с договором банковского счёта в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включённых в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счёта.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьёй 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьёй 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счёта либо об их выдаче со счёта, банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 21.08.2012 истцом подано заявление на получение кредитной карты. 21.08.2012 между сторонами на основании заявления истца заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому Малыхиной О.В. была выдана международная банковская карта Visa Gold N и открыт счёт с установленным лимитом 265000 руб. Согласно заявлению Малыхина О.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карты, а также с тарифами Банка.
Пунктом 1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условий) предусмотрено, что при совершении операций по карте расчётные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, постоянного пароля/одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по счёту карты.
Согласно пункту 6.1 указанных Условий Банк предоставляет Держателю услуги дистанционного доступа к счетам карт, подключённым к услуге "Мобильный банк" с использованием мобильной связи.
Согласно пункту 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение является распоряжением Держателя на проведение операций по счёту карты.
В соответствии с пунктом 7.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для снижения рисков, связанных с работой в сети "Интернет", операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" клиент подтверждает постоянным паролем (вводится при входе в систему "Сбербанк ОнЛ@йн") и/или одноразовыми паролями (вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк ОнЛ@йн").
Одноразовые пароли клиент может получить: через Устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной банковской карты Банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, подключённого клиентом к услуге "Мобильный банк".
Согласно пункту 7.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держатель карты соглашается, что подтверждение им операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" постоянным и/или одноразовым паролем, является аналогом собственноручной подписи Держателем бумажных документов/договоров с Банком, и документ в электронной форме может служить доказательством в суде.
В соответствии с пунктом 7.6 названных Условий полученные одноразовые пароли также могут использоваться Держателем для подтверждения операций оплаты товаров и услуг в сети "Интернет".
Согласно пункту 7.7 данных Условий держатель карты несёт ответственность за операции, совершённые в сети "Интернет" с использованием полученных паролей.
В соответствии с пунктом 7.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель соглашается с тем, что Банк не несёт ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного пароля, одноразового пароля, а также за убытки, понесённые Держателем в связи с использованием им системы "Интернет-банка", в том числе убытки, понесённые Держателем в связи с использованием.
Согласно пункту 7.9 указанных Условий Держатель соглашается с получением услуг через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть "Интернет".
В соответствии с пунктом 7.12 Условий, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через "Сбербанк ОнЛ@йн", Держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
Согласно пункту 8.3 Условий Банк не несёт ответственность, в случае, если информация о ПИН-коде, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, паролях системы "Сбербанк ОнЛ@йн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условии их хранения и использования.
Согласно выписке по услуге "Мобильный банк" при проведении оспариваемого платежа в сети "Интернет" были использованы реквизиты карты истца N, а также одноразовый пароль, направленный 02.09.2020 в 11:33:56 (МСК) в виде push-сообщения в приложении "Сбербанк ОнЛ@йн". Указанное сообщение содержало информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Поскольку код подтверждения был введён верно, операция была проведена, что подтверждается отчётом по кредитной карте, выпиской по счёту.
Истцу 02.09.2020 в 11:36 (МСК) в виде push-сообщения в приложении "Сбербанк ОнЛ@йн" направлена информация: "N 08:36 Покупка 256231р а Баланс: 8769р".
02.09.2020 в 15:48 (местного) времени Малыхина О.В. позвонила в контактный центр Банка и заявила о блокировке карты, системы "Сбербанк ОнЛ@йн", при этом сообщив сотруднику Банка о том, что передала третьим лицам данные своей карты, а именно: номер карты, срок её действия и трёхзначный код безопасности, подтвердила, что ей приходили одноразовые пароли для совершения операции, что следует из аудиозаписи, предоставленной ответчиком, прослушанной судом, наличие которой истцом не оспаривалось. После чего Банком была заблокирована карта 02.09.2020 в 11:58 (МСК).
Также Малыхина О.В. обращалась в службу омбудсмена ПАО "Сбербанк", были проведены проверки, по результатам которых причастность сотрудников Банка к списаниям денежных средств исключена, даны заключения об отсутствии оснований для возмещения ответчиком денежных средств.
04.09.2020 Малыхина О.В. обратилась в ОП "Ленинский" с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. 04.09.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту тайного хищения денежных средств. 04.11.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и направлено поручение о проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий.
Сотрудником Банка карта была заблокирована. Однако, поскольку операция была проведена до обращения в контактный центр, сотрудник центра не мог повлиять на ход исполнения распоряжения о списании денежных средств с карты.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в иске.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришёл к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключённым оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода (далее - кодирование реквизитов перевода). Порядок приёма к исполнению распоряжений с кодированием реквизитов перевода, необходимых для учёта поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
При приёме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приёма к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днём получения распоряжения клиента. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента. Вознаграждение оператора по переводу денежных средств (при его взимании) не может быть удержано из суммы перевода денежных средств, за исключением случаев осуществления трансграничных переводов денежных средств.
В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путём направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днём получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершённой операции.
В соответствии с пунктом 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершённой операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершённой без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершённой без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии в действиях ответчика признаков нарушений Закона о защите прав потребителей в отношении истца, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, Малыхиной О.В. не были соблюдены меры безопасности при использовании принадлежащей ей банковской карты, регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк ОнЛ@йн" была произведена с использованием реквизитов карты истца и одноразовых паролей, направленных на используемый Малыхиной О.В. и подключённый к карте посредством услуги "Мобильный банк" номер телефона, то есть, идентификация истца как клиента Банка и пользователя системы была произведена корректно, при этом для совершения через указанное мобильное приложение операций по переводу денежных средств с карты клиента на счёт Интернет-магазина не требовалось подтверждения одноразовым паролем, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Из правового анализа приведённых норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Судом первой инстанции установлено, что действия (бездействие) ПАО "Сбербанк" не находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками, возникшими в результате списания денежных средств со счёта истца, виновных действий Банка, за которые на него могла бы быть возложена ответственность за убытки, понесённые истцом, не установлено. Оснований для неисполнения распоряжений, поступавших с телефонного номера, зафиксированного в заявлении, у Банка не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" основаниями для освобождения исполнителя от ответственности является причинение вреда вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги. При этом положение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства соблюдения правил, с которыми согласились стороны при заключении договора, таких доказательств в материалах дела не имеется.
Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика в несанкционированном снятии денежных средств со счёта истца третьими лицами, равно как и доказательств нарушения ПАО "Сбербанк" условий заключённого с истцом договора, суду также представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто. Поскольку карта не была заблокирована, а размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемую операцию, у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения операции по списанию денежных средств. Доказательств того, что доступ к счёту истца был предоставлен третьим лицам по вине ответчика ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено.
Противоправные действия третьих лиц являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малыхиной Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Е.В. Макарова
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
