Определение Ленинградского областного суда от 09 октября 2020 года №33-5956/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2020 года Дело N 33-5956/2020
Санкт-Петербург 09 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А., при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года, которым возвращено заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве
УСТАНОВИЛ:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, были удовлетворены в полном объеме исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО5
Суд постановилвзыскать с ФИО5 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 24 ноября 2015 года за период с 24 ноября 2015 года по 25 апреля 2016 года в размере 68 952 рублей 08 копеек, из которых 63 661 рубль 94 копейки просроченный основной долг, 4106 рублей 03 копейки начисленные проценты, 1184 рубля 11 копеек неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 56 копеек.
Решение вступило в законную силу, в установленном законе порядке не обжаловалось.
АО "АЛЬФА-БАНК" получен исполнительный лист ФС N от 05 марта 2018 года, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство N-ИП от 24 мая 2018 года.
12 декабря 2019 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2018 года, по гражданскому делу N 2-1321/2018 взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на ООО "ТРАСТ".
ООО "ТРАСТ" в обоснование своего заявления указало, что между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедентом) и ООО "ТРАСТ" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) N от 20 июня 2019 года, в соответствии с которым к ООО "ТРАСТ", как новому кредитору, перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должником ФИО5 Таким образом, ООО "ТРАСТ" является правопреемником АО "АЛЬФА-БАНК".
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2019 года заявление ООО "ТРАСТ" оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выразившегося в не представлении документов, подтверждающих уведомление о вручении или иных документов, свидетельствующих о направлении заинтересованным лицам копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. При этом заявителю предложено устранить выявленные недостатки до 10 января 2020 года.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года заявление возвращено, в связи с невыполнением ООО "ТРАСТ" в установленный срок требований определения судьи об оставлении заявления без движения.
Представитель ООО "ТРАСТ" - по доверенности Щетинина О.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда от 27 января 2020 года, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления.
В обоснование жалобы указывает, что применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве требований статей 131 и 132 ГПК РФ необоснованно. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ по аналогии, в данном случае, недопустимо.
Поскольку при подаче частной жалобы ООО "ТРАСТ" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству представителя ООО "ТРАСТ" - по доверенности Щетининой О.Е. определением суда от 08 сентября 2020 года ходатайство удовлетворено, и дело с частной жалобой направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Из представленных материалов дела следует, что, оставляя заявление представителя ООО "ТРАСТ" без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление о вручении или иные документы, свидетельствующие о направлении заинтересованным лицам копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов.
Во исполнение определения от 16 декабря 2019 года представителем ООО "ТРАСТ" вышеуказанные документы не представлены, поэтому суд первой инстанции ввиду отсутствия истребуемых доказательств вернул заявление в адрес ООО "ТРАСТ".
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует специальная норма, регулирующая правила взаимодействия с заявителями на стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, следовательно, является обоснованным применение в этих случаях на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона правовых норм, закрепленных в главе 12 ГПК РФ, и в частности, статьи 136 ГПК РФ.
Учитывая, что заявителем не представлены при обращении в суд документы, свидетельствующие об отправке иным участникам процесса заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к данному заявлению документов, судья обоснованно оставил иск без движения, а впоследствии, в связи с невыполнении требований о представлении таких документов в установленный срок, правомерно возвратил заявление о процессуальном правопреемстве заявителю на основании статьи 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы ООО "ТРАСТ" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции полагает определение суда от 27 января 2020 года подлежит отмене ввиду следующего.
По смыслу положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ ответчик ФИО5 как лицо, участвующее в настоящем деле, до судебного заседания должен быть ознакомлен с содержанием заявленных требований о процессуальном правопреемстве и их основаниями, чтобы, в том числе, иметь возможность представить свои возражения относительно данных требований в судебном заседании. В этой связи ему должны быть направлены копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, после вынесения определения суда от 27 января 2020 года о возвращении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве и подачи частной жалобы представителем ООО "ТРАСТ" - по доверенности Щетининой О.Е. на указанное определение, в суд первой инстанции поступила копия свидетельства о смерти должника ФИО5 N <данные изъяты> от 06 декабря 2019 года (л.д.87).
При таких обстоятельствах выполнение ООО "ТРАСТ" положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ и направление в адрес ответчика заявления о процессуальном правопреемстве не представляется возможным ввиду смерти должника ФИО5 В данном случае, требование от заявителя сведений о направлении ответной стороне заявления о процессуальном правопреемстве будет носить формальный характер, что не соответствует целям гражданского судопроизводства.
В связи с изложенным, судья судебной коллегии полагает определение суда от 27 января 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2020 года отменить.
Материалы гражданского дела N 2-1321/2018 по заявлению ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Судья:
Судья: Богданова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка