Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-5956/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-5956/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б.
судей: Прасоловой В.Б., Бузьской Е.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой С. А., Игнатьевой Ю. А. к администрации г.Владивостока о возложении обязанностей
по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока
на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2020 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., выслушав представителя Игнатьевой С.А., Игнатьевой Ю.А. - Ткачева П.М., представителя администрации г.Владивостока - Ворошилову Т.П., судебная коллегия
установила:
Игнатьева С.А., Игнатьева Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока заключить договор социального найма, указывая, что в 1996 году Игнатьевой С.А. в качестве служебного было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где истцы с указанного времени зарегистрированы и постоянно проживают. Поскольку какого-либо жилья на праве собственности не имеют, вселены на законных основаниях до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель Игнатьевой С.А. -Хоменко Л.А. требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов.
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Игнатьевой С.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, с учетом Игнатьевой Ю.А.
С решением суда не согласился представитель администрации <адрес>, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на те обстоятельства, что статус жилого помещения с момента его предоставления истице изменен не был, спорная квартира предоставлялась в качестве общежития для временного проживания, на период выполнения трудовых функций. Указал, что судом не было учтено, что Игнатьева С.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, при вселении в жилое помещение была осведомлена о его статусе.
В возражениях на апелляционную жалобу Игнатьева С.А., полагая решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Владивостока - Ворошилова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, представитель истцов - Ткачев П.М. полагал решение суда законным и обоснованным.
Игнатьева С.А., Игнатьева Ю.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое судебное постановление вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
Удовлетворяя исковое заявление и возлагая на администрацию <адрес> обязанность заключить с Игнатьевой С.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> на состав семьи два человека, с учетом Игнатьевой Ю.А., суд первой инстанции не учел, что спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено за Управлением внутренних дел администрации Первореченского района г.Владивостока в качестве общежития для проживания сотрудников.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Первореченского РУВД <адрес> в адрес начальника управления по учету жилья администрации <адрес> было направлено ходатайство с просьбой о заселении сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, в том числе в комнату N Игнатьевой С.А., работавшей медицинской сестрой МСЧ МВД РФ по <адрес> и ее дочери Игнатьевой Ю.А.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Игнатьева С.А., ее несовершеннолетняя дочь Игнатьева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, общ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева С.А., Игнатьева Ю.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, общ.
Представленной в материалы дела копией трудовой книжки на имя Игнатьевой С.А. подтверждается прекращение трудовых отношений с МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что в отношении спорного жилого помещения произошло изменение правового режима, что позволяет лицу, вселенному в жилое помещение специализированного жилищного фонда до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации полагать занимаемое жилое помещение предоставленным по договору социального найма.
Действительно, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").
Между тем, из материалов дела следует, что спорное жилое помещение на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N передано в муниципальную собственность, до предоставления его Игнатьевой С.А. приобрело статус общежития, который до настоящего времени собственником изменен не был.
Факт регистрации Игнатьевой С.А., Игнатьевой Ю.А., а также несение расходов по найму жилья сами по себе не порождают у истцов прав на спорное жилое помещение как у нанимателей по договору социального найма.
Решениями комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока Игнатьевой С.А. было отказано в исключении из числа специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения, а также в заключении договора социального найма.
Таким образом, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие, что на сегодняшний момент статус жилого помещения по адресу: <адрес> не изменился, оно по-прежнему является общежитием, относится к объектам специализированного жилищного фонда, из состава муниципальной собственности не выбывало, договор социального найма жилого помещения с Игнатьевой С.А. не заключен, жилое помещение является служебным, собственник здания, сделок по отчуждению имущества не совершал, судебная коллегия полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенные обстоятельства, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 марта 2020 года отменить, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - удовлетворить.
Принять по делу новое решение об отказе Игнатьевой С. А., Игнатьевой Ю. А. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> о возложении обязанностей заключить договор социального найма жилого помещении по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
