Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5955/2023

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

с участием прокурора Шумской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобылева А. С. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу <данные изъяты>-2993/2022 по иску Бобылева А. С. к Бобылеву А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бобылева А. А. к Бобылеву А. С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении доли в оплате за жилое помещение,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Бобылев А.С. обратился в суд с иском, которым просил признать Бобылева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Черново, <данные изъяты>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Черново, <данные изъяты>. В квартире зарегистрированы Бобылев А.С., Бобылев А.А. и Бобылева Е.В.

С 1999 года Бобылев А.А. вступил в брак и, забрав свои вещи, выехал по месту жительства своей супруги и длительное время проживает по адресу: <данные изъяты>, шоссе Энтузиастов, <данные изъяты>.

С указанного времени Бобылев А.А. в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в содержании и ремонте жилого помещения, попыток вселиться в жилое помещение им не предпринималось, препятствия в пользовании жилым помещением ему со стороны Бобылева А.С. не чинились. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответчик не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения, потому как приобрел право пользования другим жилым помещением. В связи с добровольным выбытием Бобылева А.А. из указанной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истец Бобылев А.С. просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Бобылев А.С. отсутствовал, его представитель по доверенности (л.д. 12) Труханова В.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бобылев А.А. и его представитель по доверенности и по ордеру (л.д. 25,53) адвокат Корнеева Н.В. возражали против удовлетворения заявленных Бобылевым А.С. исковых требований, заявлены встречные исковые требования о вселении, об обязании Бобылева А.С. не чинить препятствий Бобылеву А.А. в пользовании квартирой по адресу: <данные изъяты>, д. Черново, <данные изъяты>, обязании Бобылева А.С. выдать комплект ключей Бобылеву А.А. от указанной квартиры, определении Бобылеву А.А. 1/3 доли в оплате жилья и коммунальных услуг по указанной квартире.

В обоснование встречных исковых требований Бобылев А.А. указывает, что спорная квартира была предоставлена их семье из 4х человек, Бобылев А.А. зарегистрирован в квартире с момента ее предоставления с 1986 года еще в несовершеннолетнем возрасте. В 1999 году Бобылев А.А. вступил в брак с Солошенко Е.И. Между его родителями и супругой сложились неприязненные отношения, в связи с чем в 2000 году Бобылев А.А. переехал проживать к супруге, однако, в спорной квартире остались его вещи, он постоянно навещал своих родителей. В 2012 году Бобылев А.С. переехал жить к другой женщине, где проживал до 2017 года. После переезда Бобылева А.С. Бобылевым А.А. в квартире был сделан ремонт, проведено отопление. В 2015 году умерла мать Бобылева А.А. и в спорной квартире осталась проживать его племянница Осийская А.А. до 2017 года, когда в квартиру переехал Бобылев А.С. со своей супругой. В 2019 году отношения между Бобылевым А.А. и Бобылевым А.С. испортились в связи с подачей Бобылевым А.С. иска о признании Бобылева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. <данные изъяты> между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого Бобылев А.С. отказывается от иска к Бобылеву А.А., а Бобылев А.А. подает документы на регистрацию Живовой Е.В. по месту жительства в МФЦ. Со стороны Бобылева А.А. обязательства были выполнены. Бобылев А.С. отказывается от предоставления Бобылеву А.А. документов на оплату коммунальных услуг и ключей от спорного жилого помещения. Поскольку Бобылев А.А. не имеет другого жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носит временный характер, его отец чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, договориться об оплате коммунальных услуг с Бобылевым А.С. невозможно, Бобылев А.А. просит удовлетворить заявленные им встречные исковые требования (л.д. 47-48,114).

3е лицо администрация Богородского городского округа <данные изъяты> о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску суду не представил.

3е лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России "Ногинское" о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску суду не представил.

3е лицо Бобылева Е.В. о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску суду не представила.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Бобылева А. С. к Бобылеву А. А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано.

Встречный иск Бобылева А. А. к Бобылеву А. С. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, определении доли в оплате за жилое помещение удовлетворен частично.

Судом постановлено: вселить Бобылева А. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Бобылева А. С. не чинить препятствия Бобылеву А. А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Бобылева А. С. выдать комплект ключей Бобылеву А. А. от квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Бобылева А. А. в части определения доли в оплате жилья и коммунальных услуг - отказать.

В апелляционной жалобе Бобылева А. С., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов указано, что заявитель не согласен с выводами решения суда.

На основании изложенного заявитель просил решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу Бобылева А. С. не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, IF объяснения явившихся лиц, = "объяснения явившихся лиц, " " выслушав объянения, явившихся лиц," " " проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что Бобылев А.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Черново, <данные изъяты>, - на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>н/16 от <данные изъяты>. Совместно с ним в жилое помещение вселен его сын Бобылев А.А. (л.д. 9-11). Согласно договору социального найма в квартире из коммунальных услуг имелось только электричество. Впоследствии Бобылевым А.С. был проведен газ (л.д. 83-113). Бобылев А.А. в судебном заседании не оспаривал данных обстоятельств, также пояснил, что он осуществлял ремонт в квартире лишь при жизни его матери, в настоящее время его комната не отремонтирована.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Бобылев А.С. с <данные изъяты>, Бобылев А.А. с <данные изъяты> и Бобылева Е.В. С <данные изъяты> (л.д. 8).

Истец Бобылев А.С. утверждает, что его сын Бобылев А.А. не проживает в спорном жилом помещении, его выезд не носит временного характера, он приобрел право пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>А по ш. Энтузиастов в <данные изъяты>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности которой принадлежит его супруге Бобылевой Е.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 28), и является совместно нажитым супружеским имуществом. Из представленного регистрационного дела на <данные изъяты> по ш. Энтузиастов в <данные изъяты> следует, что квартира была приобретена в период брака Бобылевой Е.И. и Бобылева А.С. с его согласия (л.д. 37-44).

Бобылевым А.С. представлены квитанции об оплате электроснабжения и газоснабжения (л.д. 66-77).

Из письма МУ МВД России "Ногинское" от <данные изъяты> <данные изъяты>ОП следует, что со стороны Бобылева А.А. заявлений, обращений в ОП по г.о. Черноголовка МУ МВД России "Ногинское" не поступало (л.д. 78).

Бобылев А.А. утверждал, что его выезд носит временный характер, Бобылевым А.С. чинятся препятствия в проживании Бобылева А.А. на спорной жилплощади.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Агарев И.Н., Кулев М.Ю., Живова Н.В. показали, что Бобылев А.А. длительное время не проживает в спорной квартире, каких-либо ссор между Бобылевым А.А. и Бобылевым А.С. не было, вещей Бобылева А.А. они в квартире не видели.

Свидетель Солошенко А.А. показала, что Бобылев А.А. является супругом ее матери и проживает в квартире, которая принадлежит ей, ее матери и сестре по 1/3 доле, с ним возникли достаточно сложные отношения, также свидетель предположила, что между Бобылевым А.А. и Бобылевым А.С. возникали конфликтные ситуации.

Свидетель Давтян Г.Г. показал, что межу Бобылевым А.А. и Бобылевым А.С. были сложные отношения, отец выгоняет Бобылева А.А. из квартиры.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правильно исходил из того, что выезд Бобылева А.А. носит временный характер, право пользования иным жилым помещением у него не возникло, какое-либо иное жилье ему не принадлежит (л.д. 116-120).

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылева А. С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка