Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5955/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Юрченко И.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Носовой М.С.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Целищевой Оксаны Юрьевны на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Целищевой Оксаны Юрьевны к Аликину Александру Филипповичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Выселить Аликина Александра Филипповича, Целищеву Оксану Юрьевну, Жилевич Евгения Сергеевича, Жилевич Владислава Евгеньевича из двухкомнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м, расположенной по адресу: ****, в двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м по адресу: ****.

Признать Аликина Александра Филипповича, Целищеву Оксану Юрьевну, Жилевич Евгения Сергеевича, Жилевич Владислава Евгеньевича утратившим право пользования квартирой по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия Аликина Александра Филипповича, Целищевой Оксаны Юрьевны, Жилевич Евгения Сергеевича, Жилевич Владислава Евгеньевича с регистрационного учета по адресу: ****

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Юрченко И.В., пояснения истца (ответчика) Целищевой О.Ю., ее представителя Целищевой М.А., ответчика Аликина А.Ф. и его представителя Ширманова Д.А., 3-го лица Жилевича Е.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жилевича В.Е., заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Целищева О.Ю. обратилась в суд с иском о признании Аликина А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****, снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера 2003 года, вместо своей матери А. после ее смерти. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства бывший супруг матери истца Аликин А.Ф., сын истца Жилевич Е.С., внук истца Жилевич В.Е. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя А., после смерти А. в июле 2003 года покинул спорное жилое помещение. Ответчик предоставил истцу расписку в получении ключей от спорной квартиры. Истцу известно, что одним из адресов проживания ответчика был адрес: ****. По указанному адресу ответчик пользовался комнатой, которую приватизировал в 1999 году и в дальнейшем продал третьим лицам. Ответчик своих вещей в спорной квартире не имеет, в ней не появляется, коммунальные платежи не оплачивает.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Перми.

МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском о выселении Коваленко О.Ю., Аликина А.Ф., Жилевич Е.С., несовершеннолетнего Жилевич В.Е. из двухкомнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой 31,4 кв.м, по адресу: **** в двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м по адресу: ****; признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по следующим основаниям.

В двухкомнатной квартире общей площадью 48,5 кв.м, в том числе жилой 31,4 кв.м, по адресу: **** зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма ответчики. Заключением межведомственной комиссии от 23 сентября 2015 года жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Истец предоставляет ответчикам по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 49,1 кв.м, в том числе жилой 30,1 кв.м по адресу: ****. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением, центральной канализацией.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2021 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Целищевой О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аликин А.Ф., его представитель просили исковые требования Целищевой О.Ю. оставить без удовлетворения, исковые требования администрации г.Перми признали.

Представитель истца МО "Город Пермь" в лице администрации г. Перми исковые требования поддержал, исковые требования Целищевой О.Ю. просил оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Целищева О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований о признании Аликина А.Ф. утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и об отказе Муниципальному образованию г.Пермь в лице администрации г.Перми в части выселения ответчиков по данным требованиям в жилое помещение по адресу ****.

В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ссылаясь на положения ст.69, 83 ЖК РФ, 20 ГК РФ, указывает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, послужившей основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований о признании Аликина А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ****. В частности, отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. Судом не проверена достоверность доказательств и доводов ответчика относительно добровольного выезда из спорной квартиры, при этом самим ответчиком не оспаривалось, что из жилого помещения он выехал добровольно. Доказательств, того, что выезд был связан с состоянием здоровья ответчиком представлено не было, документы, свидетельствующие о наличии у ответчика какого-либо заболевания, препятствовавшего ему в пользовании спорным жилым помещением. Нанимателем жилого помещения являлась она, выезд ответчика из жилого помещения был связан со смертью его супруги, которая сама являлась лишь членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку ответчик перестал являться членом ее семьи. Также в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы ответчика, что им предпринимались попытки к вселению в жилое помещение, напротив, ответчику были переданы ключи от жилого помещения, однако, ответчик в квартиру не вселился, поскольку утратил интерес к данному жилому помещению. Само по себе обстоятельство несения расходов по оплате доли социального найма не является достаточным доказательством, что ответчик намерен пользоваться жилым помещением. Кроме того, судом приняты копии квитанций о несении расходов по оплате за жилое помещение, оригиналы указанных документов суду представлены не были. Вывод суда о том, что данный иск предъявлен только в 2020г. после принятия администрацией г.Перми решения о расселении дома не влияет на причины выезда ответчика из жилого помещения. Временный характер выезда ответчика также не подтвержден соответствующими доказательствами. Ответчик не имеет намерений проживать совместно с ней и ее семьей, поскольку до настоящего времени попыток к вселению не предпринимал. Более того, ответчик указал, что после выздоровления также не предпринимал попыток к вселению в жилое помещение. Полагает невозможным проживание в одной квартире семье, которая фактически состоит из трех семей: ее с супругом, Жилевича Е.С. с супругой и несовершеннолетним ребенком и Аликина А.Ф.. Также полагает, что не подлежали удовлетворению исковые требования муниципального образования г.Пермь о выселении ответчиков в жилое помещение по адресу ****. Указанное жилое помещение не отвечает признакам равнозначности, поскольку находится в отдаленном районе г.Перми, в микрорайоне Камский, который отдален от центра г.Перми на 30 км. И более чем на 40 км. От настоящего места жительства, что противоречит нормам действующего законодательства. Микрорайон Камский не имеет инфраструктуры, позволяющей удовлетворить потребности несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют детские сады, развивающие секции и школы, продуктовые магазины. В настоящее время несовершеннолетнему Жилевичу В.Е. предоставлено место в детском саду, расположенном по адресу **** и переезд семьи в отдаленный район будет негативно сказываться на формирование режима ребенка.

Истец (ответчик) Целищева О.Ю., ее представитель на доводах жалобы настаивали.

Ответчик Аликин А.Ф., его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

3-е лицо Жилевич Е.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жилевича В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяется Жилищного кодекса Российской Федерации в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так как правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем жилого помещения по адресу: **** являлся К1.

25 декабря 1989 года брак между К1. и К2. (мать Целищевой О.Ю. (ранее Коваленко) расторгнут.

06 сентября 1991 года зарегистрирован брак между К2. и Аликиным А.Ф., после заключения брака жене присвоена фамилия А..

15 июля 2003 года А. умерла.

Ввиду переезда нанимателя К1. на основании личного заявления Коваленко О.Ю., решения жилищно-бытовой комиссии, постановления главы администрации Дзержинского района от 17 сентября 2003 года ** договор найма на двухкомнатную квартиру N ** в доме N ** по пр. **** г. Перми изменен, нанимателем признана Коваленко О.Ю.

В связи с заключением брака 08 ноября 2019 года Коваленко О.Ю. сменила фамилию на Целищеву.

Квартира ** в доме N ** по пр. **** в г. Перми находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" от 28 июля 2020 года на регистрационном учете по адресу: **** состоят: Целищева О.Ю., ее отчим Аликин А.Ф, (с 12 ноября 1999 года), сын Жилевич Е.С. (с 07 марта 1992 года), внук Жилевич В.Е. (с 21 сентября 2017 года).

Заключением межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 23 сентября 2015 года дом N ** по пр.**** г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

21 апреля 2020 года Управлением жилищных отношений администрации г. Перми направлено ответчикам предложение о переселении в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ****, в связи с расселением аварийного дома.

Ответчики отказались от добровольного выселения из указанного жилого помещения в жилое помещение, предложенное администрацией г. Перми, оставив указанное предложение без внимания.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, отказывая в удовлетворении исковых требований Целищевой О.Ю. о признании Аликина А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу ****, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что выезд Аликина А.Ф. из спорного помещения был сопряжен с выездом на другое постоянное место жительства, а также свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования иным жилым помещением, отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и прав и обязанностей по договору социального найма. При этом судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с ухудшением состояния здоровья, поскольку нуждался в посторонней помощи, в последствии возникали обстоятельства, с которыми ответчик связывал невозможность проживания в спорной квартире.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, верно установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, при этом выводы суда должным образом мотивированы, в решении приведены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований не согласиться с приведенной судом первой инстанцией оценкой представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов...

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.