Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5955/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5955/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдиева Р.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" о разрешении служебного спора,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" на решение Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кильдиева Рината Тагировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" о признании заключения служебной проверки незаконным, признания протокола заседания военно-врачебной комиссии незаконным, установления факта получения травмы, возложения обязанности по признанию полученной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, признания действий дискриминацией в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение служебной проверки от (дата), утвержденное врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (дата), в отношении Кильдиева Р.Т..
Установить факт получения Кильдиевым Р.Т. травмы (дата) при исполнении служебных обязанностей.
Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре обязанность признать полученную Кильдиевым Р.Т. (дата) травму в связи с исполнением служебных обязанностей и выдать справку о травме с указанием "травма получена при исполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы".
Признать незаконным протокол заседания военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (номер) от (дата).
Взыскать с Управления Министерства внутренних дело России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Кильдиева Р.Т. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кильдиева Р.Т. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" отказать.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 200 рублей.
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Бережного Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Леонович О.Ю. об отмене решения суда в части признания незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре", судебная коллегия
установила:
Кильдиев Р.Т. обратился в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре"), мотивируя требования тем, что он с (дата) проходит службу в органах внутренних дел, с (дата) занимает должность <данные изъяты>. (дата) в ходе занятия по служебно-боевой подготовке, проходившего в спортивном зале <данные изъяты> по (адрес), он получил травму, которая по результатам проведенной (дата) служебной проверки признана полученной не при выполнении служебных обязанностей. Копия заключения служебной проверки была им получена (дата). Не согласившись с заключением служебной проверки, он обратился к руководству с рапортом, в ответ на который истцу было указано на отсутствие оснований для внесения изменений в заключение проверки или для проведения дополнительной проверки. Истец считает заключение служебной проверки незаконным, поскольку служебная проверка проведена формально, без выяснения действительных обстоятельств получения истцом травмы. В (дата) служебная проверка по данному факту не была проведена по вине руководства. В выдаче заключения военно-врачебной комиссии истцу отказано. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от (дата); установить факт получения травмы (дата) при исполнении служебных обязанностей; признать незаконным протокол заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" от (дата); возложить на УМВД России по ХМАО-Югре обязанность признать полученную (дата) травму в связи с исполнением служебных обязанностей и выдать справку о травме с указанием "Травма получена при выполнении служебных обязанностей, в период прохождения службы"; взыскать с УМВД России по ХМАО-Югре компенсацию морального вреда в размере 51 000 руб.; признать действия УМВД России по ХМАО-Югре, связанные с вынесением незаконного заключения проверки от (дата), дискриминацией в сфере служебных (трудовых) отношений; взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 1 443,38 руб. Истец Кильдиев Р.Т., представитель третьего лица АО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представитель истца Мордвинова М.В., исковые требования поддержала. Представители УМВД России по ХМАО-Югре, ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" Белянин М.С., Шарапов А.Ж. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Помощник прокурора г. Нижневартовска Манаков Г.В. исковые требования считал подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Суд постановилизложенное выше решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" - без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 года отменено в части оставления без изменения решения Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года об удовлетворении искового требования о признании незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" от (дата) (номер), в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В апелляционной жалобе ответчики УМВД России по ХМАО-Югре, ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" выражают несогласие с постановленным по делу решением, просят его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что установление причинно-следственной связи полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с исполнением служебных обязанностей относится к исключительной компетенции военно-врачебных комиссий. Вывод суда о признании травмы истца полученной при исполнении им служебных обязанностей, вопреки заключению военно-врачебной комиссии, является неправомерным. Действующая на дату получения истцом травмы система физической подготовки личного состава органов внутренних дел не предусматривала проведение занятий по футболу во время физической подготовки сотрудников. Занятия, при проведении которых истец получил травму, проводились руководителем истца, ответственным за проведение спортивной подготовки сотрудников, с нарушением установленного графика и плана-конспекта. Вывод суда о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей противоречит нормативно-правовым актам органов внутренних дел. Истцом не представлены доказательства невозможности направления рапорта о получении травмы в установленные законодательством сроки. Отклонение судом доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана правовая оценка доводам ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца.
В возражении на апелляционную жалобу, письменных пояснениях от (дата) истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы. Истец, представитель ответчика УМВД России по ХМАО-Югре, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Московская акционерная страховая компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы) в части удовлетворения требования истца о признании незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" от (дата) (номер), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Кильдиев Р.Т. проходит службу в органах внутренних дел, с (дата) занимал должность <данные изъяты>), непосредственно подчиненной УВД по округу. (дата) истец обратился с рапортом на имя начальника УМВД России по ХМАО-Югре, в котором просил провести служебную проверку по факту получения им травмы (дата) в ходе занятий по служебно-боевой подготовке (<данные изъяты>). (дата) Кильдиев Р.Т. повторно обратился с аналогичным рапортом. Заключением служебной проверки от (дата) по указанному выше рапорту, травма Кильдиева Р.Т. признана полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, но не при выполнении служебных обязанностей. Вывод комиссии основан на том, что занятие по физической подготовке, в ходе которого получена травма, проходило в неустановленный графиком день, планом-конспектом практического занятия не предусматривалась игра в футбол при проведении разминки. На основании результатов служебной проверки для предоставления в ВВК МСЧ МВД России по ХМАО-Югре ответчиком УМВД России по ХМАО-Югре выдана справка от (дата) (номер) с указанием на то, что травма получена Кильдиевым Р.Т. не при выполнении служебных обязанностей. Протоколом заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" от (дата) (номер) установлено, что полученная Кильдиевым Р.Т травма <данные изъяты> по степени тяжести является тяжелой. По вопросу причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей комиссией указано, что травма не связана с исполнением служебных обязанностей. Не согласившись с заключением служебной проверки, заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по ХМАО-Югре", оформленным протоколом от (дата) (номер), Кильдиев Р.Т. обратился в суд с настоящим иском. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что травма получена Кильдиевым Р.Т. в служебное время на занятии по физической подготовке, посещение которого являлось для него обязательным, признал заключение служебной проверки от (дата) о том, что травма получена истцом не при выполнении служебных обязанностей незаконным и обязал УМВД России по ХМАО-Югре признать травму Кильдиева Р.Т. полученной при исполнении служебных обязанностей.
Учитывая, что протокол заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" (номер) от (дата), которым оформлено заключение военно-врачебной комиссии о том, что полученная Кильдиева Р.Т. травма не связана с исполнением служебных обязанностей основан на признанном незаконном заключении служебной проверки о том, что травма получена истцом не при выполнении служебных обязанностей, суд признал незаконным указанный протокол.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 года об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что признавая незаконным протокол заседания ВВК, суд не учел, что заключение сделано на основании справки о травме, оформленной по результатам служебной проверки, не подтвердившей обстоятельства получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей. При изложенных обстоятельствах выводы суда о признании незаконным решения комиссии ВВК судебная коллегия признает незаконными, сделанными без учета норм материального права.
Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе). Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе). При установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2010 года N 523 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), при установлении причинной связи увечья, заболевания ВВК выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. Справка о травме или заключение служебной проверки выдается руководством органа внутренних дел (командиром воинской части) сотруднику, военнослужащему, гражданину, призванному на военные сборы (пункт 355 Инструкции).
Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.
Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией на основании документов, представленных работодателем и медицинскими учреждениями освидетельствуемого, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Таким образом, протокол заседания ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" (номер) от (дата) с заключением о том, что полученная Кильдиевым Р.Т. травма не связана с исполнением служебных обязанностей, основанный на справке о травме, оформленной по результатам служебной проверки, не подтвердившей обстоятельства получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей, не может быть признан незаконным, несмотря на то, что заключение служебной проверки об обстоятельствах получения данной травмы признано незаконным судом.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по ХМАО-Югре" от (дата) (номер) подлежит отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года отменить в части признания незаконным протокола заседания военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" от (дата) (номер), принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка