Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5955/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5955/2019
г. Вологда
Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю., рассмотрев частную жалобу Яндиной О. Н. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 июля 2019 года, которым исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Вологодского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 года по делу 2-174/2019, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Яндиной О. Н., Яндина В. С. и Яндиной Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копейка, а всего ... рублей ... копеек",
установила:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Резной палисад" (далее - ООО "Резной палисад");
с Яндиной О.Н., Яндина В.С., Яндиной Т.С. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ... рублей ... копеек и пени ... рублей ... копейка, а всего ... рублей ... копеек;
с Яндиной О.Н., Яндина В.С. и Яндиной Т.С. солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета ... рубля ... копейки.
Судом по своей инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки в решении суда.
Заинтересованные лица ООО "Резной палисад", Яндина О.Н., Яндин В.С., Яндина Т.С., МУП ЖКХ "Федотово" Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе Яндина О.Н., ссылаясь на отсутствие какой-либо описки в решении Вологодского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 года, настаивает на отмене судебного акта.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Усмотрев, что в резолютивной части решения Вологодского районного суда Вологодской области от 20 марта 2019 года не указано наименование истца, в пользу которого с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки и указания в резолютивной части решения о том, что задолженность подлежит взысканию в пользу ООО "Резной палисад".
Учитывая, что допущенная описка носит очевидный характер, не изменяет существа принятого решения, суд справедливо и обоснованно внес исправление в резолютивную часть решения суда.
Таким образом, определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Яндиной О. Н. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
