Определение Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-5955/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5955/2019






г. Тюмень


13 ноября 2019 года




Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе ответчика Ермакова Юрия Васильевича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исправить описку в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-363/2019 по иску Реневой Ирины Владимировны к Ермакову Юрию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного пожаром.
В мотивированной части абзаце 5 странице 4 решения, резолютивной части решении в вместо сумм "62 000 рублей", "478 750 рублей" читать "244 910 рублей", "661 600 рублей".
Определение является неотъемлемой частью решения суда от 11.06.2019".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Ренева И.В. обратилась в суд с иском к Ермакову Ю.В. о возмещении ущерба в размере 661 660 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаража по адресу: г.Тюмень<.......>", блок N 49, гараж N 4. 19 сентября 2015 года произошел пожар, причиной которого послужили сварочные работы, проводимые Гормашевым А.А. в гараже N 5 по распоряжению ответчика, в результате чего был поврежден принадлежащий Реневой И.В. гараж и находившееся в нем имущество. По утверждению истца, причиненный в результате пожара ущерб составил 661 660 руб. С учетом изложенного, Ренева И.В. просила взыскать с Ермакова Ю.В. указанную сумму денежных средств, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 52 002 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 руб.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02 апреля 2019 года, исковые требования Реневой И.В. удовлетворены частично, взыскано с Ермакова Ю.В. в пользу Реневой И.В. ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 661 600 рублей, в том числе: 17 500 рублей - уборка гаража, 8 150 рублей - ремонт крыши гаража, 62 000 рублей - внутренняя отделка гаража, 391 100 - стоимость имущества, сгоревшего в гараже, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 52 002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 988 рублей.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда истец Ренева И.В., действующая в лице представителя Онищука Е.И., ответчик Ермаков Ю.В. подали апелляционные жалобы.
09 июля 2019 года в Тюменский областной суд от судьи Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н. поступил запрос о снятии дела по апелляционной жалобе истца Реневой И.В. и апелляционной жалобе ответчика Ермакова Ю.В. с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции по мотиву необходимости исправления описки в решении суда.
Дело возвращено в суд первой инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ответчик Ермаков Ю.В.
В частной жалобе указывает, что в исковом требовании истец Ренева И.В. просила взыскать ущерб в размере 661 660 рублей, между тем, суд в определении об исправлении описки указал на взыскание суммы в размере 661 600 рублей (разница 60 рублей), тем самым не устранил допущенную описку. При этом отмечает, что в первоначальном решении сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 7 988 рублей, между тем с учетом обжалуемого определения сумма госпошлины должна составлять 9 817 рублей, данная описка, не устранена данным определением. Отмечает, что в определении суда указано о неявке сторон в судебное заседание, что не соответствует действительности, поскольку ответчик явился в суд, между тем помощник судьи сообщил ему о не обязательной явке при рассмотрении данного вопроса. Полагает, что обжалуемое определение препятствует возможности дальнейшего движения дела, просит его отменить (л.д. 104-105).
Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы ответчика Ермакова Ю.В., в соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, Ренева И.В. просила взыскать ущерб в размере 661 660 рублей, в том числе: 17 500 рублей - уборка гаража, 8 150 рублей - ремонт крыши гаража, 244 910 рублей - внутренняя отделка гаража, 391 100 рублей - стоимость имущества, сгоревшего в пожаре, также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 52 002 рубля, государственную пошлину в размере 9 817 рублей.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 02 апреля 2019 года постановлено:
"Исковые требования Реневой Ирины Владимировны - удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова Юрия Васильевича в пользу Реневой Ирины Владимировны ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 661 600 рублей, который складывается из: 17 500 рублей - уборка гаража, 8 150 рублей ремонт крыши гаража, 62 000 рублей внутренняя отделка гаража, 391 100 стоимость имущества, сгоревшего в гараже, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 52 002 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 988 рублей.
В остальной части иска отказать".
В порядке ст. 200 ГПК РФ судом был поставлен вопрос об исправлении допущенной в решении суда описки.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.
Под описками (опечатками), по смыслу ст. 200 ГПК РФ, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения, в связи с чем, подлежат исправлению. При этом, исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Исправляя описку в решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.04.2019 года по иску Реневой И.В. к Ермакову Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, суд пришел к выводу о том, что в мотивировочной и резолютивной частях постановленного судебного акта допущены описки в части указания сумм, а именно: указана сумма ремонта крыши - 62 000 рублей, тогда как должно быть указано 244 910 рублей, а также указана общая сумма ущерба - 478 750 рублей, вместо 661 600 рублей, что свидетельствует об арифметической ошибке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 апреля 2019 года изменено, с Ермакова Юрия Васильевича в пользу Реневой Ирины Владимировны взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 98 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей, в остальной части иска отказано.
При таких обстоятельствах, определение об исправлении описки подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 августа 2019 года об исправлении описки - отменить.
Председательствующий: И.Н.Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка