Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5954/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Мельниковой О.А., Катасонова А.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Алвис-Групп" на решение Самарского районного суда г.Самары от 26.02.2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шубина В.Г. к ООО "Алвис-Групп" о расторжении договора подрядных работ, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Алвис-Групп" в пользу Шубина В.Г. 165217,02 рублей в счет компенсации расходов по устранению недостатков работ.

Взыскать с ООО "Алвис-Групп" в пользу Шубина В.Г. компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 84108,51 рубля, расходы на представителя 15000 рублей, а всего 102108,51 рублей.

Встречный иск ООО "Алвис-Групп" к Шубину В.Г. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Шубина В.Г. в пользу ООО "Алвис-Групп" задолженность по договору в сумме 173365 рублей.

Произвести взаимозачет требований Шубина В.Г. о компенсации ООО "Алвис-Групп" расходов по устранению недостатков работ и однородного требования ООО "Алвис-Групп" о взыскании задолженности по договору, взыскав с Шубина В.Г. в пользу ООО "Алвис-Групп" задолженность по договору в сумме 8147,98 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шубин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Алвис-Групп" о расторжении договора подрядных работ.

В обоснование иска указано, что сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ по изготовлению комплекса барбекю. Работы выполнены ответчиком с существенными недостатками. 28.12.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой об устранении указанных недостатков, однако ООО "Алвис-Групп" в удовлетворении заявления отказало, сославшись на отсутствие недостатков выполненных работ. 16.03.2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией. Требования претензии оставлены ООО "Алвис-Групп" без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец просил расторгнуть договор на выполнение подрядных работ, провести взаимозачет сумм ко взысканию с ООО "Алвис-Групп" в пользу Шубина В.Г. с учетом остатка по договору в сумме 173 365 рублей, неоплаченного в связи с имеющимися существенными недостатками выполненных работ. С учетом взаимозачета просил взыскать с ООО "Алвис-Групп" денежные средства в размере 68 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 34 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с Шубина В.Г. задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 173 365 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Алвис-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Алвис-Групп" в пользу Шубина В.Г. штрафа отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Алвис-Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Шубина В.Г. Шепиль О.М. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алвис-Групп" и Шубиным В.Г. заключен договор N на выполнение подрядных работ, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить строительно -монтажные работы по возведению комплекса барбекю.

Согласно пункту 2.1 Договора цена по договору составляет 2408541 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена выполнения работ по договору составляет 2292365 рублей.

Актами приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, подтверждается выполнение подрядчиком и принятие заказчиком поэтапного хода работ.

Окончательный акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан заказчиком в виду наличия претензий к подрядчику.

ООО "Алвис-Групп" в адрес Шубина В.Г. были направлены акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, а также претензия с требованием уплатить задолженность по договору в размере 173365 рублей в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шубин В.Г. в адрес ООО "Алвис-Групп" направлены претензии об отказе от договора и устранении недостатков, имеющихся в объекте.

Для определения наличия недостатков в выполненных работах, стоимости их устранения, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой беседка с комплексом барбекю по вышеуказанному адресу не соответствует установленным требованиям СНИП и ГОСТ, и имеет дефекты, стоимость устранения которых составляет 165217,02 рубля.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720, 721, 730, 740, 743, 748, 753, ГПК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные ООО "Алвис-Групп" работы по строительству беседки с комплексом барбекю имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 165217,02 рубля, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также взыскал штраф в сумме 84108,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Также суд обоснованно удовлетворил встречный иск, произвел взаимозачет требований Шубина В.Г. о компенсации ООО "Алвис-Групп" расходов по устранению недостатков и однородного требования ООО "Алвис-Групп" о взыскании задолженности по договору, взыскав с Шубина В.Г. в пользу ООО "Алвис-Групп" задолженность по договору в сумме 8147,98 рублей.

В данной части решение не обжалуется.

В апелляционной жалобе ООО "Алвис-Групп" ссылается на необоснованное взыскание штрафа, поскольку полагает, что решением в пользу потребителя не была присуждена компенсация расходов по устранению недостатков.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, т.к. они основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с ООО "Алвис-Групп" в пользу Шубина В.Г. компенсацию расходов по устранению недостатков в размере 165217,02 рублей.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения прав истца как потребителя, с ООО "Алвис-Групп" в пользу Шубина В.Г. взыскан штраф в размере 84108,51 рубля (165217,02 рубля*50%).

Последующий взаимозачет присужденных ко взысканию сумм не освобождает ООО "Алвис-Групп" от предусмотренной законодательством о защите прав потребителей ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который был взыскан судом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алвис-Групп" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка