Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5954/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ( с дополнением) Борисова В.Ф. на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения Тулунского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2014 г., отмене заочного решения

по гражданскому делу N 2-1544/2014 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк" России" к Борисову Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов

установил:

заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 25.09.2014 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Борисову В.Ф. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.

30.03.2021 Борисов В.Ф. обратился с заявлением об отмене заочного решения, указав, что копию решения по данному делу не получал, о состоявшемся решении узнал от судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 26.03.2021, не имел возможности участвовать в суде первой инстанции, давать пояснения по делу и представлять доказательства; с принятым решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Одновременно Борисов В. Ф. просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 25.09.2014, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления Борисову В.Ф. отказано.

В частной жалобе Борисова В.Ф. поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности, указано, что по адресу направляемой ему судебной корреспонденции, он не проживал с 14.04.2012.

В дополнении к частной жалобе Борисов В.Ф. просит обязать ОАО "Сбербанк России" и НАО "Первое коллекторское бюро" предоставить суду оригиналы документов, кредитный договор, выписки и платежные поручения.

В возражениях относительно частной жалобы НАО "Первое коллекторское бюро" просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Изучив материалы по частной жалобе, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене.

В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно справке N 2/20102 от 08.07.2021 и. о. председателя Тулунского городского суда подлинные материалы гражданского дела, уничтожены за истечением срока хранения.

При разрешении ходатайство Борисова В. Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции исходит из давности вынесения решения, истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока будет подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Поскольку срок на апелляционное обжалования заочного решения Тулунского городского суда Иркутской области от 25.09.2014 решения на момент подачи ответчиком настоящего заявления, истек, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения от 25.09.2014 соответствует требованиям процессуального законодательства, поэтому определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы об истребовании судом апелляционной инстанции оригиналов документов, кредитного договора, выписок и платежных поручений отклоняются, предметом рассмотрения является вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не проверяя законность и обоснованность заочного решения от 25.09.2014, указанные документы не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока.

Определение является законным и обоснованным. не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для отмены заочного решения Тулунского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2014 г., отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка