Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5954/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5954/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Улеско В.А. по доверенности Акопяна О.А. на определение Черниговского районного суда Приморского края от 25 мая 2020 года, которым удовлетворено заявление представителя ООО "Снегуровское" Юзеева А.В. о взыскании судебных расходов,
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции,
установил:
Улеско В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тузинскому Н.Н., Логинову В.В., ООО "Снегуровское", администрации Снегуровского сельского поселения о признании недействительным с момента принятии решения от 08.09.2017 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по вопросам: утверждения проекта межевания земельных участков от 08.09.2017, утверждения перечня собственников земельных участков, утверждения размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, определения местоположения земельных участков, выделяемых оставшимся пайщикам ООО "Снегуровское"; протокола общего собрания от 08.09.2017 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; межевания, образования, государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и применения правовых последствий; снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N; о прекращении права собственности ООО "Снегуровское" на земельный участок с кадастровым номером N
Решением Черниговского районного суда Приморского края от 31.01.2019 в удовлетворении исковых требований Улеско В.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 22.05.2019 указанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020, указанные решение и апелляционное определения оставлены без изменения.
Представитель ООО "Снегуровское" Юзеев А.В. обратился в суд с заявлением, из которого следует, что в связи с рассмотрением дела ООО "Снегуровское" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 рублей из которых 70 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 35 000 рублей за рассмотрение дела в апелляционном инстанции и 40000 рублей за рассмотрение в кассационной инстанции.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Улеско В.А. по доверенности Акопян О.А., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения суда в части распределения судебных расходов понесенных в Девятом кассационном суде общей юрисдикции заявление представителя ООО "Снегуровское" удовлетворить в размере 5000 рублей. Кроме этого, просит в части распределения судебных расходов при рассмотрении иска в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции заявление возвратить заявителю, а производство по материалам в данной части прекратить.
С учетом положений ч. ч. 3. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Улеско В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тузинскому Н.Н., Логинову В.В., ООО "Снегуровское", администрации Снегуровского сельского поселения о признании недействительным с момента принятии решения от 08.09.2017 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по вопросам: утверждения проекта межевания земельных участков от 08.09.2017, утверждения перечня собственников земельных участков, утверждения размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, определения местоположения земельных участков, выделяемых оставшимся пайщикам ООО "Снегуровское"; протокола общего собрания от 08.09.2017 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N; межевания, образования, государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N и применения правовых последствий; снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N; о прекращении права собственности ООО "Снегуровское" на земельный участок с кадастровым номером N
28.03.2018 между ООО "Снегуровское" и адвокатом Рябуша С.С. заключен договор, а 16.11.2018 дополнительное соглашение к нему на оказание юридических услуг, согласно которым последний обязался представлять интересы доверителя в суде по указанному иску, изучить материалы дела, доказательства, сформировать правовую позицию ответчика, представлять интересы в суде первой инстанции. Стоимость участия адвоката в одном судебном заседании установлена в размере 10 000 рублей, стоимость ведения дела в суде 50 000 рублей.
13.03.2019 между ООО "Снегуровское" и Рябуша С.С. заключено дополнительное соглашение на оказание услуг, по которому Рябуша С.С. обязался изучить апелляционную жалобу, материалы дела и доказательства, сформировать правовую позицию доверителя, подготовить отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы ООО "Снегуровское" в ходе рассмотрения настоящего дела в Приморском краевом суде, при рассмотрении апелляционной жалобы. Размер вознаграждения 35 000 рублей.
10.01.2020 между ООО "Снегуровское" и Рябуша С.С. заключено дополнительное соглашение на оказание услуг, в соответствии с которым Рябуша С.С. поручалось изучить кассационную жалобу, материалы дела и доказательства, сформировать правовую позицию доверителя, подготовить необходимые документы, представлять интересы ООО "Снегуровское" в судебных заседаниях при рассмотрении кассационной жалобы. Размер вознаграждения 40 000 рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание значительную сложность и большой объем материалов дела, сложность объем и качество выполненной Рябуша С.С. работы, определилко взысканию на услуги представителя 145000 рублей.
Факт несения ответчиком представительских расходов в связи с предъявленными к нему исковыми требованиями, также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в судебных инстанциях с участием представителя, подтверждены материалами дела.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд устанавливает фактическое оказание стороне юридических услуг и их оплату, поэтому даже в отсутствие соглашения о возмездном оказании услуг в письменной форме, но при наличии доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате, суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг представителя.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенной ко взысканию суммой расходов ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 25 февраля 2016 года минимальные ставки вознаграждения за ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по гражданским делам без цены иска составляет: участие в судебных заседаниях - от 6000 рублей за день; изучение адвокатом, участвовавшим в суде первой инстанции, протокола судебного заседания - вознаграждение устанавливается в размере от 5000 рублей за один день; изучение дела и подготовка апелляционной (кассационной) жалобы - до 50 % от суммы вознаграждения за 1-ю инстанцию; участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции: если адвокат участвовал в деле - до 30 %, если не участвовал - до 50 % вознаграждения за 1-ю инстанцию; подготовка надзорной жалобы и участие в суде надзорной инстанции: если адвокат участвовал в деле - от 20 %, если не участвовал - от 30 % вознаграждения за 1-ю инстанцию. При оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, сумма вознаграждения и командировочных расходов определяется соглашением сторон.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора и его сложность, реально оказанный адвокатом объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов, ознакомление с материалами дела и защиту интересов доверителя в судебных инстанциях (участие в 5 судебных заседаниях), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для уменьшения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию до 50 000 рублей, и считает, что указанный размер в наибольшей степени будет соответствовать принципу баланса интересов обоих сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Так, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу является определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2020 года. Следовательно, с указанной даты начинает исчисляться трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который истек 21 апреля 2020 года.
Заявление о взыскании судебных расходов направлено почтой в Черниговский районный суд Приморского края 21 апреля 2020 года, то есть в пределах установленного срока.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.333, ст. 334, пп.1, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Черниговского районного суда Приморского края от 25 мая 2020 года- отменить.
Частную жалобу представителя Улеско В.А. по доверенности Акопяна О.А.- удовлетворить частично.
"Взыскать с Улеско Владимира Александровича в пользу ООО "Снегуровское" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Судья Ю.В. Ундольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
