Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-5954/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-5954/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Артемовой Н.А., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Косыревой К.В., Положенковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Яковенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Яковенко Н.И. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Яковенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ПАО КБ "Восточный" и Яковенко Н.И. был заключен кредитный договор N на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей под 21,5 % годовых. Яковенко Н.И. в свою очередь обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность перед банком составляет 819 940 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг 568 514 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 251 426 рублей 49 копеек.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Яковенко Н.И. задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 819 940 рублей 68 копеек, в том числе: 568 514 рублей 19 копеек - основной долг, 251 426 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 399 рублей 41 копейка.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Яковенко Н.И. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 819 940 рублей 68 копеек, в том числе: 568 514 рублей 19 копеек - основной долг, 251 426 рублей 49 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 399 рублей 41 копейки.
Не согласившись с решением суда, Яковенко Н.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что в судебном заседании ею были представлены документы, подтверждающие оплату кредитных обязательств до 2016 года, однако суд этому оценку в решении суда не дал.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Яковенко Н.И. и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор N на сумму 700000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 23332 рубля, дата платежа - 11 число каждого месяца.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Яковенко Н.И. путем перечисления на ее счет, открытый в банке.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Яковенко Н.И. обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком не опровергнуто.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 15 ноября 2012 года по 12 марта 2020 года составляет 819940 рублей 68 копеек, из них: основной долг 568 514 рублей 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 251 426 рублей 49 копеек.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 309, 310,314, 323, 329, 330, 331, 334, 348, 349, 350, 421, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что заемщиком Яковенко Н.И. допускалось нарушение обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Яковенко Н.И. представила в суд первой инстанции доказательства оплаты кредита до 2016 года, опровергается материалами дела, протоколом судебного заседания от 04 июня 2020 года, замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в тексте апелляционной жалобы, судом отклонены определением от 23 июля 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
